Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 17АП-4382/11

г. Пермь

05 ноября 2013 г.

Дело N А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Пантелеева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 августа 2013 года

о признании жалобы на бездействия конкурсного управляющего должника Булдаковой Н. Н. необоснованной и об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей,

вынесенное судом в составе председательствующего Бехтольда В. Я.,

судьями Ломаевой Е.И., Мухаметдиновой Г.Н.

в рамках дела N А71-77/2010

о признании ООО "Шабердинский МПК" (ОГРН 1021801440430, ИНН 1832018555) несостоятельным (банкротом),

установил:

14.06.2013 Пантелеев А. В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о признании ООО "Шабердинский МПК" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Н. Н., в которой просит признать незаконным бездействие последней, выразившиеся в:

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего Булдаковой Н. Н., информации о задолженности за период с 08.11.2012 по 28.06.2012 по вознаграждению Пантелеева А. В. и понесенных им судебных расходах;

- предоставлении недостоверной информации о сумме расходов на проведение конкурсного производства (задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего перед Пантелеевым А. В.) Арбитражному суду Удмуртской Республики к судебному заседанию 21.05.2013;

а также просил отстранить Булдакову Н. Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2013 жалоба Пантелеева А. В. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Н.Н. признана необоснованной. В отстранении Булдаковой Н. Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Пантелеев А. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, у конкурсного управляющего имелась возможность произвести расчет и указать размер задолженности в отчетах, несмотря на то, что судом размер задолженности установлен после проведения собрания кредиторов 27.05.2013.

Полагает также, что бездействие в виде неотражения информации в отчетах конкурсного управляющего о задолженности по текущим платежам перед Пантелеевым А. В., предоставление недостоверных сведений в судебном заседании 21.05.2013, введение в заблуждение арбитражного суда конкурсным управляющим Булдаковой Н. Н., лишили Пантелеева А. В. вознаграждения, гарантированного законом.

С доводами апелляционной жалобы конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. не согласна, представила соответствующие письменные возражения, в которых указывает, что Пантелеев А. В не является лицом, участвующим в деле, поскольку обязательства перед ним погашены в полном объеме. Полагает, что, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная оценка, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2010 к производству принято заявление ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 в отношении ООО "Шабердинский МПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 ООО "Шабердинский МПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А. В.

Производство по делу о банкротстве ООО "Шабердинский МПК" определением суда от 05.12.2011 приостановлено, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Определением суда от 18.10.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Шабердинский МПК" возобновлено; срок конкурсного производства, открытого в отношении должника неоднократно продлевался.

Пантелеев А. В., ссылаясь на наличие оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Булдаковой Н. Н. незаконным, обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Пантелеева А.В., обоснованно исходил из отсутствия оснований считать действия (бездействие) Булдаковой Н. Н. неправомерными.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

Согласно Общим правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

В основу настоящей жалобы Пантелеева А. В положено утверждение о том, что Булдаковой Н. Н. не исполнено его требование об отражении в отчете конкурсного управляющего информации о задолженности по текущим платежам.

Согласно материалам дела 17.12.2012 Пантелеев А. В. обращался в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Н. Н., в которой просил: признать бездействие конкурсного управляющего Булдаковой Н. Н., выразившиеся в не отражении в отчете информации о задолженности по вознаграждению Пантелееву А. В. за период с 08.11.2012 по 28.06.2012 незаконными; отстранить Булдакову Н. Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2013 названная жалоба Пантелеева А. В. признана необоснованной, в удовлетворении ходатайства Пантелеева А.В. об отстранении Булдаковой Н. Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 указанное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения. Таким образом, определение от 07.03.2013 вступило в законную силу только 20.05.2013.

Как установлено судом первой инстанции в определении от 07.03.2013 и судом апелляционной инстанции в постановлении от 20.05.2013 требование Пантелеева А.В., в котором он просил учесть конкурсного управляющего должника Булдакову Н.Н. задолженность перед ним в составе текущих платежей в адрес Булдаковой Н. Н. представлено 25.01.2013, то есть после подачи им жалобы, поступившей в суд 17.12.2012.

В постановлении от 20.05.2013 судом апелляционной инстанции сделан вывод, о том, что отражению в отчете подлежат сведения о задолженности по выплатам вознаграждения арбитражным управляющим; действуя разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсному управляющему следует включать в свой отчет указанную информацию; вместе с тем отсутствие этой информации не привело к нарушению прав Пантелеева А. В. и не повлекло за собой причинение убытков последнему, иного из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

17.12.2012 Пантелеев А. В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов, в котором просил взыскать за счет имущества должника:

- не уплаченные ему вознаграждение за период с 08.11.2011 по 28.06.2012 в размере 231 000 руб. и дополнительное вознаграждение в размере 189 725 руб.; в возмещение судебных расходов:

- почтовые расходы в размере 3 518 руб. 76 коп. и иные расходы в размере 1 615 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2013 (резолютивная часть определения оглашена 21.05.2013) с ООО "Шабердинский МПК" в пользу Пантелеева А. В. взыскано вознаграждение за ведение процедур банкротства ООО "Шабердинский МПК" в сумме 34 165,57 руб., в остальной части заявления отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

Собранию кредиторов ООО "Шабердинский МПК", состоявшемуся 28.06.2013-01.07.2013 представлен отчет по состоянию на 28.06.2013.

В разделе 8.2 отчета по состоянию на 28.06.2013 указано, что: определением Арбитражного суда УР от 27.05.2013 установлена задолженность перед Пантелеевым А. В. в сумме 34 165,57 руб.; по данной сумме в порядке ст. 410 ГК РФ обязательство перед Пантелеевым А.В. прекращено зачетом от 25.06.2013; сумма долга Пантелеева А. В. на момент проведения собрания (убытки) составляет 250 834,43 руб.

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Н. Н. отражена информация об имевшейся перед Пантелеевым А. В. задолженности по вознаграждению и понесенным расходам.

Ссылки апеллянта на то, что у конкурсного управляющего имелась возможность произвести расчет и указать размер задолженности в отчетах, несмотря на то, что судом размер задолженности установлен после проведения собрания кредиторов 27.05.2013 несостоятельны ввиду верного указания судом первой инстанции на то, что судебный акт, которым установлена задолженность ООО "Шабердинский МПК" перед Пантелеевым А.В. по вознаграждению и понесенным судебным расходам (определение от 27.05.2013), вступил в законную силу уже после проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.05.2013, а, следовательно, данные сведения не могли содержаться в отчете, подготовленном конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Н.Н. к указанному собранию. В период с 27.05.2013 по 28.06.2013 другие собрания кредиторов должника не проводились. Иное свидетельствовало бы об отражении в отчете недостоверной информации, не подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, и, соответственно, могло явиться кому-либо из кредиторов основанием для обращения в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Доводы Пантелеева А. В. в части предоставления Булдаковой Н. Н., по его мнению, недостоверной информации о сумме расходов на проведение конкурсного производства (задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего перед Пантелеевым А. В.) обоснованно признаны судом не имеющими отношения к обстоятельствам настоящего спора и направленными на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (определение от 27.05.2013).

Иные доводы, приведенные апеллянтом в обоснование жалобы, подлежат отклонению, как направленные на оспаривание правомерности выводов суда в отсутствие к тому правовых оснований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о недоказанности требований, изложенных в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Ввиду изложенного основания для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2013 года по делу N А71-77/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова В. А. Романов