Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-17122/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А65-22843/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

арбитражного управляющего Мишиной, лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания", арбитражного управляющего Мишиной М.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по жалобе представителя акционеров ОАО "Ипотечная финансовая компания" Миннебаева Р.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мишиной М.В., по делу N А65-22843/2012 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (ОГРН 1061650026536, ИНН 1650138015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года открытое акционерное общество (ОАО) "Ипотечная финансовая компания", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Мубаракшин Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года Мубаракшин Р.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мишина М.В.

На основании ст.60 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба представителя акционеров должника Миннебаева Р.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мишиной М.В., в которой он просил признать действия (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными, выразившиеся в несвоевременном направлении сведений, предусмотренных ст.ст. 28,128 Закона о банкротстве, в газету "Коммерсантъ", указав, что объявление в газете об утверждении конкурсным управляющим должника Мишиной М.В. опубликовано лишь 20.04.2013; не уведомлении представителя акционеров должника о проведении собрания кредиторов 04 марта 2013 года; срыве собраний кредиторов, назначенных на 29 мая 2013 года и на 5 июля 2013 года; не внесении требования Миннебаева Р.А. в реестр требований кредиторов должника; представление сфальсифицированных доказательств в подтверждение обоснованности требования ООО "Набережночелнинская ипотечная финансовая компания" к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника; в нарушении сроков реализации имущества должника; а также просил отстранить Мишину М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года заявленная жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная финансовая компания", г.Набережные Челны, Мишиной М.В., выразившиеся в нарушении сроков реализации имущества должника. Мишина М.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания", арбитражный управляющий Мишина М.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года отменить в части признания действий арбитражного управляющего Мишиной М.В., выразившиеся в нарушении сроков реализации имущества должника - незаконными, и отстранении Мишиной М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в удовлетворении жалобы отказать полностью, ссылались на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мишина М.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, просили определение в указанной части отменить, в удовлетворении жалобы представителя акционеров должника Миннебаева Р.А. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно жалобе представителя акционеров должника Миннебаева Р.А., с учетом уточнения, заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мишиной М.В. и отстранить Мишину М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судом первой инстанции признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная финансовая компания" Мишиной М.В., выразившиеся в нарушении сроков реализации имущества должника. Мишина М.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная финансовая компания", г.Набережные Челны. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Между тем, признавая действия конкурсного управляющего незаконными, судом первой инстанции сделаны выводы по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии п. 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов, кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная финансовая компания" Мишиной М.В., выразившиеся в нарушении сроков реализации имущества должника суд первой инстанции исходил из следующего.

Нарушение конкурсным управляющим должника сроков, установленных пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, длительный период по непринятию мер к утверждению предложения о реализации имущества должника, затягивание процедуры конкурсного производства, которая уже ведется десять месяцев (с 22 октября 2012 г.), утверждение порядка реализации имущества должника через шесть месяцев после проведения первоначальной оценки имущества должника, когда конкурсное производство вводиться на срок до шести месяцев, свидетельствует о неспособности конкурсного управляющего Мишиной М.В. к надлежащему ведению конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст.145 Закона о банкротстве суд первой инстанции принял решение отстранить Мишину М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы отстранение конкурсного управляющего возможно и необходимо в случаях, если в результате его противоправных действий (бездействия) существенно затрудняется ведение процедуры банкротства, искусственно затягивается процесс банкротства, увеличиваются расходы, причиняются убытки как должнику, так и кредиторам.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

При этом из материалов дела следует, что предыдущим арбитражным управляющим Мубаракшиным Р.Ф. была проведена оценка имущества должника. Суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника N 29/01/13 от 29.01.2013 г.

Вопрос об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника первоначально был включен в повестку дня собрания кредиторов 6 февраля 2013 г.

Решение по указанному вопросу собрание кредиторов должника не приняло (протокол собрания кредиторов т.2 л.д.115-116). 4 марта 2013 г. собрание кредиторов должника было перенесено на 25 марта 2013 г. в связи с рассмотрением заявления Мубаракшина Р.Ф. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 25 марта 2013 г. собрание кредиторов должника решение по 10 вопросу повестки дня - об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника не приняло (протокол собрания кредиторов т.3 л.д. 109115).

Конкурсным управляющим Мишиной М.В. была произведена новая оценка имущества должника; суду представлены отчеты N 40-13 и N 40/1-13 об определении рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 4 июня 2013 г. Указанная оценка произведена на основании решения собрания кредиторов. На 5 июля 2013 г. было назначено собрание кредиторов должника об утверждении порядка реализации имущества, однако указанное собрание кредиторов не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего.

Порядок реализации имущества должника был утвержден собранием кредиторов 30 июля 2013.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Определением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15.07.2013 процедура конкурсного производства по делу продлена до 15 октября 2013 года. При этом суд первой инстанции, продлевая процедуру, указал, что учитывает объем мероприятий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника, а также добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего должника.

При этом следует отметить, что выводы суда о том, что действия конкурсного управляющего причинили или могут причинить убытки, голословны, не подтверждены доказательствами.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 150 указано, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что конкурсная масса за период работы Мишиной М.В. значительно увеличилась, что отвечает как интересам должника, так и кредиторам. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись им ненадлежащим образом, а также доказательств того что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей внешним управляющим должника нарушило права и законные интересы кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А65-2500/2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по жалобе представителя акционеров ОАО "Ипотечная финансовая компания" Миннебаева Р.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мишиной М.В., по делу N А65-22843/2012 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника Мишиной М.В., выразившихся в нарушении сроков реализации имущества; отстранения Мишиной М.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная финансовая компания" подлежащим отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос подлежит разрешению по существу в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по жалобе представителя акционеров ОАО "Ипотечная финансовая компания" Миннебаева Р.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мишиной М.В., по делу N А65-22843/2012 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника Мишиной М.В., выразившихся в нарушении сроков реализации имущества; отстранения Мишиной М.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная финансовая компания", отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении в указанной части требований представителя акционеров ОАО "Ипотечная финансовая компания" Миннебаева Р.А. - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу N А65-22843/2012 оставить без изменения.

Возвратить арбитражному управляющему Мишиной Марии Викторовне государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по квитанции от 02.09.2013 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило