Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 20АП-6500/12

г. Тула

7 ноября 2013 г.

Дело N А09-8424/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.В. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛогоБрянск", (г. Брянск, ОГРН 1083254004558), ответчика - управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 по делу N А09-8424/2012 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогоБрянск" (далее - ООО "ЛогоБрянск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление, ответчик) о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным и обязании заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 требования ООО "ЛогоБрянск" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2012 исправлена описка, допущенная в абзаце третьем резолютивной части решения суда от 30.10.2012 по делу N А09-8424/2012. Данное определение сторонами не обжаловалось.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, так как порядок заключения договора аренды, в том числе, на новый срок предусматривает обязательное проведение торгов.

Считает, что судом области не дана оценка существенным условиям договора аренды, на которых должен быть заключен договор аренды земельного участка. Указывает, что суд не исследовал вопрос о размере арендной платы. Считает, что арендная плата в отношении спорного земельного участка должна быть определена на основании рыночной цены, определенной на дату заключения договора. Судом не исследован вопрос о сроке заключения договора аренды. Указывает на отсутствие обязанности, предусмотренной статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение управлением договора с ООО "ЛогоБрянск" на новый срок. Ссылается на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2012 N ВАС-10091/12 и от 16.05.2012 N ВАС-6197/12.

ООО "ЛогоБрянск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 01.03.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта принятого Арбитражным судом Брянской области по результатам рассмотрения дела N А09-512/2013.

Определением апелляционного суда от 25.09.2013 производство по делу возобновлено.

От управления в апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А09-8424/2012 до исполнения судебного акта по делу N А09-512/2013.

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От представителя управления в апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (т. 4, л. д. 38). Ответчик ходатайство об отказе от апелляционной жалобы просил рассмотреть без участия представителя управления.

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ подписан представителем управления - Савенко О.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 23.09.2013 N 01-13696, копия которой имеется в материалах дела (т. 4, л. д. 39).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В доверенности представителя управления Савенко О.В. имеется прямое указание на подписание отказа от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя ответчика.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Учитывая, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от управления поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А09-8424/2012 до исполнения судебного акта по делу N А09-512/2013, апелляционным судом не рассматривалось.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом также не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 по делу N А09-8424/2012.

Производство по апелляционной жалобе управления имущественных отношений Брянской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова М.В. Каструба