Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-17092/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А65-2195/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

арбитражного управляющего Миллер А.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Миллера А.А. в связи с не проведением собрания кредиторов назначенного на 29.07.2013, по делу N А65-2195/2011 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года, Бурзилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл"; конкурсным управляющим должником утвержден Миллер А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба открытого акционерного общества (ОАО) "Нижнекамскнефтехим" на действия конкурсного управляющего Миллера А.А. - признать незаконными бездействие конкурсного управляющего должника по не проведению собрания кредиторов, назначенного на 29.07.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Арбитражный управляющий Миллер А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Миллера А.А. в связи с не проведением собрания кредиторов назначенного на 29.07.2013, по делу N А65-2195/2011 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ОАО "Нижнекамскнефтехим" указало, что 28.06.2013 в работе собрания кредиторов должника был объявлен перерыв до 29.07.2013 до 11 ч. 00 мин., поскольку, определением суда от 19.07.2013 Бурзилов А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и этим же судебным актом Миллер А.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего, который в силу прямого указания является процессуальным правопреемником предыдущего, заявитель жалобы полагал, что Миллер А.А. должен был провести (продолжить) собрание кредиторов должника, в работе которого объявлен перерыв до 29.07.2013, в связи с чем обратился с указанной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "Нижнекамскнефтехим" суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается принцип процессуального правопреемства, в соответствии с которым утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Определены юридические последствия замены стороны арбитражного процесса (пункт 3 статьи 48 АПК РФ). В соответствии с указанными нормами для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 конкурсный управляющий Бурзилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением конкурсным управляющим должника утвержден Миллер А.А. При этом отмечено, что доводы представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" об объявлении в работе собрания кредиторов, которое было назначено на 28.06.2013 перерыва до 19.07.2013 и решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не принималось, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов должника от 28.06.2013 следует, что перерыв в работе не объявлялся и собрание кредиторов закончило свою работу именно 28.06.2013.

Следовательно, в данном случае принцип процессуального правопреемства в части дальнейшего проведения собрания кредиторов не применим, а потому действия вновь утвержденного конкурсного управляющего не являются умышленными и не противоречат принципам добросовестности и разумности.

Кроме того, Миллер А.А. письмом от 22.07.2013 просил Бурзилова А.В. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. При этом Бурзилов А.В., письмом от 27.07.2013, сообщил, что все имущество и большая часть документации находится по юридическому адресу должника. Копии материалов проведенных собраний кредиторов, а также инвентаризационных описей находятся в Арбитражном суде Республики Татарстан. Отчеты об оценке могут быть истребованы у ЗАО "СЭНК".

Из анализа представленных документов следует, что у вновь утвержденного конкурсного управляющего Миллера А.А., не было иных источников получения информации о проведенных собраниях кредиторов и их результатах, кроме судебного акта подтверждающего его полномочия.

Согласно акта о не допуске представителей OAO "Нижнекамскнефтехим" к участию в собрании кредиторов от 29.07.2013, представитель ОАО "Татнефть им.В.Д Шашина" и секретарь собрания кредиторов Ахметова Р.А. в назначенное для проведения собрания кредиторов время не явились.

При этом, в соответствии с реестром требований кредиторов должника, общий размер требований кредиторов включенных в реестр составляет 2.538.890.617 руб. 99 коп. (в т.ч. требования обеспеченные залогом имущества должника 845 072 364 руб. 53 коп), из них основной долг перед OAO "Татнефть им. В.Д. Шашина" составляет 1.093.858.108 руб. 66 коп. (требования не обеспеченные залогом, с учетом постановления в Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013), а задолженность перед ОАО "Нижнекамскнефтехим" составляет 560.161.213 руб. 45 коп. долга.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что даже в случае установления факта объявления в работе собрания кредиторов перерыва до 29.07.2013, данное собрание кредиторов, с учетом распределения голосов, являлось бы не правомочным, поскольку на нем не присутствовал кредитор обладающий большинством голосов.

Кроме того, тот факт, что собрание кредиторов от 28.06.2013 закончено и перерыв не объявлялся установлено судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013, и постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.10.2013 оставлено без изменений. При этом следует отметить, что указанное собрание кредиторов недействительным не признано.

Доказательств иного заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Миллера А.А.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Миллера А.А. в связи с не проведением собрания кредиторов назначенного на 29.07.2013, по делу N А65-2195/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Миллера А.А. в связи с не проведением собрания кредиторов назначенного на 29.07.2013, по делу N А65-2195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило