Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 04АП-3614/13

г. Чита

11 ноября 2013 г.

Дело N А19-2409/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11.11.2013.

Полный текст определения изготовлен 11.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области (юридический адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 26, ОГРН 1023801021573, ИНН 3808021568) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу N А19-2409/2013 по иску индивидуального предпринимателя Иваненко Алексея Анатольевича (место жительства: 665831, Иркутская область, г. Ангарск; ОГРНИП 312380119400050) к областному государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" (юридический адрес: 665830, Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск, ул. Героев Краснодона, 9; ОГРН 1033800528431, ИНН 3801017259) о взыскании 690 814 руб. 03 коп., принятое судьей Г.Н. Грибещенко,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иваненко Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" о взыскании суммы 690 814 руб. 03 коп., составляющей: 628 012 руб. 75 коп. - задолженность за поставленный товар, 62 801 руб. 28 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Министерство по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области, не являясь участвующим в деле лицом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку суд не привлек его к участию в деле.

Заявитель указал на то, что является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета в отношении ответчика. Решением суда нарушены его права на определение целей и направлений расходования финансовых средств, а также определение объема финансовых средств на конкретные мероприятия.

Министерство со ссылкой на пункт 13 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указывает, что спорная сделка заключена без согласования с ним.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статей 42, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов обжалуемым решением.

Как следует их материалов дела, 20.07.2012 между Областным государственным бюджетным учреждением среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Иваненко Алексеем Анатольевичем был заключен договор поставки продуктов питания N 09-2012, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукты питания (товар) согласно заявкам покупателя и накладным.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В пункте 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются исключительно к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Как следует из решения суда первой инстанции, договор поставки заключен в 2012 году, поставка товаров в рамках указанного договора осуществлена в 2012 году.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый спор касался исключительно отношений между истцом и ответчиком.

Из текста решения не следует, что оно вынесено о правах и обязанностях Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области. Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным судом принято решение, которым непосредственно затрагиваются их права или создаются препятствия для реализации их субъективных прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.

Непривлечение к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств не является нарушением норм права, поскольку взыскание задолженности произведено не за счет бюджетных средств, а за счет денежных средств учреждения, от имени и в интересах которого заключен договор поставки.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Данные выводы согласуются с позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 23.09.2013 по делу N А19-4926/2013).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу N А19-2409/2013.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских