Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 12АП-9639/13

г. Саратов

12 ноября 2013 г.

Дело N А12-1213/12

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (Волгоград, пр. Ленина, 15; ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-1213/2012 (судья Суханова А.А.) об утверждении конкурсного управляющего,

в рамках дела N А12-1213/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (г. Волгоград, Аптечный проезд, 1 а; ИНН 3445056910, ОГРН 1023403854836)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Червина А.В. по доверенности от 29.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно- страховая группа "Нагорье" (далее - ООО ИСГ "Нагорье", должник) введена процедура наблюдения с применением положения Федерального Закона N 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона N210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден Фетисов С.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 ООО "ИСГ "Нагорье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яковенко Антон Андреевич.

23.05.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области от кредитора открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК-Юга") поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ИСГ "Нагорье" Яковенко А.А. с требованием от отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО ИСГ "Нагорье" Яковенко Антона Андреевича, выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества; в не предъявлении требований о взыскании дебиторской задолженности к третьим лицам; в несвоевременном опубликовании сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, кроме того признаны незаконными действия, выразившиеся в неверном отражении в протоколе собрания кредиторов должника от 19.04.2013 общего количества голосов конкурсных кредиторов; в разработке Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, противоречащего пункту 3 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Яковенко А. А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ИСГ "Нагорье".

Отстраняя управляющего от исполнения обязанностей управляющего, суд предложил собранию кредиторов ООО ИСГ "Нагорье" представить в Арбитражный суд Волгоградской области решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой суд утвердит конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года конкурсным управляющим ООО ИСГ "Нагорье" утвержден Каменский Алексей Александрович - член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 344100500801, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2106; адрес для направления корреспонденции: 400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11, офис. 214).

ОАО "МРСК-Юга" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО ИСГ "Нагорье" члена Некоммерческого партнерства межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Альянс управляющих" Зенищева Юрия Юрьевича по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Каменским А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК-Юга" поддержал свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 ООО "ИСГ "Нагорье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яковенко Антон Андреевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 Яковенко А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСГ "Нагорье" в связи с удовлетворением жалобы конкурсного кредитора ОАО "МРСК-Юга".

07.08.2013 по инициативе конкурсного кредитора Белокурова С.П., требования которого включены в реестр требований кредиторов должника и составляют 39,44% голосов кредиторов проведена собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1) замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих на некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; 2) избрание конкурсного управляющего ООО ИСГ "Нагорье".

Как следует из журнала регистрации участников собрания, в собрании кредиторов должника принимали участие кредиторы с общей суммой требований в размере 128 953 836 руб. или 95,55% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, собрание кредиторов, проведенное 07.08.2013, было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Как следует из протокола собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, по первому вопросу повестки дня: замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих на некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" кредиторы должника проголосовали следующим образом: за 44,92% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр; против 30,49% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр; воздержались 20,14% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

По второму вопросу повестки дня - замена конкурсного управляющего, за кандидатуру Каменского А.А. проголосовала 44,92% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр, против 30,49%, воздержались 20,14% кредиторов.

Однако Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что на собрании кредиторов ООО ИСГ "Нагорье", проведенном кредитором Белокуровым С.П. 07.08.2013, кредиторами должника не приняты решения по вопросам повестки дня и решения данного собрания не были приняты судом во внимание, при этом суд указал на то, что на собрании кредиторов 07.08.2013 присутствовали кредиторы должника с суммой установленных требований в размере 95,55%, а, следовательно, кредиторы были заинтересованы в принятии решений по вопросам повестки дня. Кроме того, проведение повторного собрания не только не нарушит права и законные интересы лиц, вовлеченных в процесс банкротства ООО ИСГ "Нагорье", но будет способствовать принятию консолидированного решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит управляющего должника

Повторным собранием кредиторов от 06.09.2013 принято решение об утверждении Каменского А.А., члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", конкурсным управляющим ООО "ИСГ "Нагорье". В суд первой инстанции поступила информация от некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры Каменского А.А. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Учитывая факт избрания собранием кредиторов кандидатуры Каменского А.А., а также ее соответствие требованиям Закона о банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для утверждения Каменского А.А. конкурсным управляющим ООО "ИСГ "Нагорье".

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

С учетом положений указанной статьи при решении вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего суд устанавливает факт представления (непредставления) собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

06.09.2013 по инициативе кредитора Белокурова С.П. проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня, идентичной повестки дня собрания кредиторов от 07.08.2013: 1) замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих на некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; 2) избрание конкурсного управляющего ООО ИСГ "Нагорье".

В указанном собрании приняли участие кредиторы, обладающие 87,9% голосов кредиторов, требования которых включены в реестр.

Как следует из протокола собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, по первому вопросу повестки дня: замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих на некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" кредиторы должника проголосовали следующим образом: "за" 48,34% голосов кредиторов от суммы требований кредиторов, включенных в реестр или 57,09% голосов кредиторов, принимавших участие в собрании; "против" 39,55% голосов кредиторов от суммы требований кредиторов, включенных в реестр или 44,99% голосов кредиторов, принимавших участие в собрании.

По второму вопросу повестки дня - замена конкурсного управляющего, "за" кандидатуру Каменского А.А. проголосовала 48,34% голосов кредиторов от суммы требований кредиторов, включенных в реестр или 57,09% голосов кредиторов, принимавших участие в собрании; "против" 39,55% голосов кредиторов от суммы требований кредиторов, включенных в реестр или 44,99% голосов кредиторов, принимавших участие в собрании.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из буквального смысла вышеизложенной правовой нормы следует, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (уведомление, реестр почтовой корреспонденции), кредиторы должника были надлежащим образом уведомлены и дате проведения собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание кредиторов, проведенное 06.09.2013, было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является публично-правовой целью института банкротства, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства (постановления от 22 июля 2002 года N 14-П и от 19 декабря 2005 года N 12-П).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, о чем выносит соответствующее определение.

Статьей 45 Закона о банкротстве и пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлена суду информация о соответствии избранной кандидатуры Каменского Алексея Александровича требованиям Закона о банкротстве, согласие последнего быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО ИСГ "Нагорье"

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, повторное решение собрания кредиторов ООО "ИСГ "Нагорье" от 06.09.2013 в части выбора арбитражного управляющего Каменского А.А., члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", конкурсным управляющим ООО "ИСГ "Нагорье" никем не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для утверждения Каменского А.А. конкурсным управляющим ООО "ИСГ "Нагорье".

Доводы ОАО "МРСК Юга" о том, что собрание кредиторов может считаться повторным исключительно в случае, если на первом собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие менее 51% голосов кредиторов, включенных в реестр, несостоятелен в силу того, что в Законе о банкротстве с отсутствует запрет на повторное проведение собрания кредиторов в случае не принятия решений первоначальным собранием.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-1213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Шараев