Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-15131/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-33132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего Доронина А.П.: Федура П.И. по доверенности от 30.11.2012

от кредитора Алексеевой Т.Ю.: Андрусов А.В. по доверенности от 04.04.2013

от кредитора Тимофеева В.Н.: Андрусов А.В. по доверенности от 01.12.2011

от кредиторов: Викулова Г.Е., паспорт; Викулов А.И., паспорт; Числова С.М., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15131/2013) представителя собрания, председателя Комитета кредиторов, участника строительства ЗАО "Золотые ключи" Викуловой Г.Е., членов комитета кредиторов, участников строительства ЗАО "Золотые ключи" Викулова А.И. Мухаметдиновой Л.Ф., кредитора, участника строительства ЗАО "Золотые ключи" Мягковой Р.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу N А56-33132/2009 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Доронина А.П. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Золотые ключи"

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 в отношении ЗАО "Золотые ключи" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов В.В.

Определением от 19.10.2010 временным управляющим ЗАО "Золотые ключи" утвержден Лебедь Д.И.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 ЗАО "Золотые ключи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В ходе процедуры наблюдения был принят ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210 ФЗ от 12.07.2011).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Золотые ключи".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 Лебедь Денис Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Золотые ключи".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Золотые ключи" утвержден Доронин Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 срок конкурсного производства ЗАО "Золотые ключи" продлен на 6 месяцев до 10.06.2013 года.

13.03.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Доронина А.П. об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Золотые ключи", об установлении начальной продажной цены имущества ЗАО "Золотые ключи" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

На определение суда первой инстанции представителем собрания, председателем Комитета кредиторов, участником строительства ЗАО "Золотые ключи" Викуловой Г.Е., членами комитета кредиторов, участниками строительства ЗАО "Золотые ключи" Викуловым А.И., Мухаметдиновой Л.Ф., кредитором, участником строительства ЗАО "Золотые ключи" Мягковой Р.А. подана апелляционная жалобы, в которой они просят отменить определение суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Золотые ключи", об установлении начальной продажной цены имущества ЗАО "Золотые ключи" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе ее податели указывают на то, что определением суда первой инстанции нарушены права и законные интересы кредиторов, поскольку отчет об оценке N 26/12 от 26.03.2012 на собрании кредиторов не рассматривался. Арбитражный управляющий сообщил участникам строительства о наличии отчета только на собрании 01.08.2012. По мнению подателей жалобы, рыночная цена имущества изменяется с течением времени и находится за пределами срока, установленного сроком оценки, также не учтены макроэкономические показатели рынка недвижимости города Санкт-Петербурга. Указали на необходимость проведения новой оценки имущества должника в связи с тем, что предыдущая оценка проведена более шести месяцев назад, настаивали на возможности строительства многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих застройщику.

Конкурсным управляющим Дорониным А.П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом при вынесении определения нормы материального и процессуального права применены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Викулова Г.Е. и Викулов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кредиторы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из материалов дела следует, что Положение о порядке и условиях продажи имущества должника по реализации имущества должника, предлагалось конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов должника 08.06.2012, 01.08.2012, 22.02.2013.

Ни на одном из указанных собраний данный вопрос разрешен не был, положение не утверждено.

Судом первой инстанции правомерно принят во внимание и сделан вывод о том, что настоящее дело о банкротстве возбуждено в 2009, в связи с чем, обращение конкурсного управляющего в суд для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника своевременным, необходимым и обоснованным. Представленное положение, помимо порядка, сроков и условий продажи имущества должника, ЗАО "Золотые ключи", определяет также начальную продажную цену имущества должника.

Начальная продажная цена определена на основании отчета об оценке N 26/12 от 26.03.2012, подготовленного ООО "ЛСМС Оценка".

Доводы кредиторов Викуловых о необходимости проведения повторной оценки судом первой инстанции правомерно отклонены в силу следующего.

Федеральным законом "Об оценочной деятельности" срок действия оценки, на который указывают кредиторы, не предусмотрен.

В пункте 26 Приказа Минэкономразвития от 20.07.2007 г. N 256 Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 (ред. от 22.10.2010) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" установлено, что величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Указанная норма не содержит императивного требования к сроку действия отчета об оценке, следовательно, не ограничивает возможность использования выводов отчета об оценке, подготовленного более чем за полгода до совершения сделки.

Из отчета об оценке N 26/12 (том 141) усматривается, что рыночная стоимость объектов оценки определена, исходя из срока экспозиции 360 дней.

Указанный отчет был подготовлен 23.03.2012, тогда как обращение конкурсного управляющего с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника последовало 13.03.2013, то есть до истечения указанного срока.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для проведения повторной оценки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела опровергаются доводы кредиторов Викуловых о возможности строительства на земельных участках, принадлежащих должнику, многоквартирных домов.

Из приобщенных к материалам дела ответов Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 01.03.2013 г. (л.д. 57 т. 164), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 24.05.2013 г., Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 22.05.2013 г. следует, что спорные земельные участки, расположенные по адресам:

- Санкт-Петербург, Красное село, ул.Привокзальная, д.4 (площадь участка 1507 кв.м.);

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Урицкого, уч.4 (площадью 1200 кв.м);

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Воровского, уч.5 (площадью 1200 кв.м);

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Воровского, уч.3 (площадью 1200 кв.м);

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, Волхонское шоссе, уч.28в (площадью 1200 кв.м);

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, Волхонское шоссе, д. 3 (площадью 1545 кв.м);

- Санкт-Петербург, г.Красное Село, пр.Ленина, д.35, лит.А;

- Санкт-Петербург, г.Красное Село, ул.Юрия Пасторова, уч.14а (площадью 1551 кв. м), имеют вид разрешенного использования "для размещения индивидуального жилого дома".

Для строительства на указанных земельных участках ЗАО "Золотые ключи" были получены разрешения на строительство индивидуальных жилых домов

N 78-0255 ижс-2008 СПб, Красное село, ул.Привокзальная, д.4.

N 78-0556 ижс-2008 СПб, г.Петродворец, ул.Урицкого, уч.4.

N 78-0557 ижс-2008 СПб, г.Петродворец, ул.Воровского, уч.5.

.N 78-0558 ижс-2008 СПб, г.Петродворец, ул.Воровского, уч.3.

N 78-0555 ижс-2007 СПб, п.Стрельна, Волхонское шоссе, уч.28в.

N 78-0554 ижс-2007 СПб, п.Стрельна, Волхонское шоссе, д.3, лит.А.

Разрешения на строительство на земельных участках по адресам: Санкт-Петербург, г.Красное Село, пр.Ленина, д.35, лит.А, Санкт-Петербург, г.Красное Село, ул.Юрия Пасторова, уч.14а (площадью 1551 кв.м) не выдавались.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что строительство многоквартирных домов на вышеуказанных земельных участках с целью последующей передачи их участникам строительства не может быть признано законным при отсутствии надлежащих разрешений на строительство.

Представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не содержит условий, противоречащих закону.

Начальная продажная цена вышеуказанного имущества составляет:- Санкт-Петербург, Красное село, ул. Привокзальная, д.4 (площадь участка 1507 кв.м.) - 7 490 000 руб.

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Урицкого, уч.4 (площадью 1200кв.м) - 6 138 000 руб.

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Воровского, уч.5 (площадью 1200кв.м) - 5161 000 руб.

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Воровского, уч.3 (площадью 1200кв.м) - 5 545 000 руб.

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, Волхонское шоссе, уч.28в (площадью 1200кв.м) - 4 966 000 руб.

- Санкт-Петербург, г.Петродворец, Волхонское шоссе, д.3 (площадью 1485кв.м) - 5 951 000 руб.

- Санкт-Петербург, г.Красное Село, пр. Ленина, д. 35, лит А - 5 917 000 руб.

-Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Юрия Пасторова, уч. 14а (площадью 1551 кв. м) - 3 243 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу N А56-33132/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова