Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 01АП-6432/10

г. Владимир

12 ноября 2013 г.

Дело N А43-24096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" (Нижегородская область, Борский район, г.Бор, ИНН 5246000120, ОГРН 1025200001540) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2012 по делу N А43-24096/2010,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

по его заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии от Максаковой Натальи Викторовны - Точилина Наталья Сергеевна по доверенности от 28.10.2013 N 52АА1788837.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" (далее - Банк, должник) конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки по погашению обществом с ограниченной ответственностью "Астрис" (далее - общество "Астрис") задолженности Максаковой Натальи Викторовны по кредитному договору от 21.07.2010 N 2010-0107 и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Максаковой Н.В. перед Банком по кредитному договору от 21.07.2010 N 2010-0107 в размере 11 698 493 рублей 15 копеек по состоянию на 14.09.2010, восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Астрис" N 40702810900010000548, открытом в Банке, в размере 11 698 493 рублей 15 копеек по состоянию на 14.09.2010.

Заявление основано на статьях 61.3 (пунктах 1 и 2) и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что общество "Астрис" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения спорной сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2012 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 отменено определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2012 и признана недействительной сделка по погашению обществом "Астрис" задолженности Максаковой Н.В. по кредитному договору от 21.07.2010 N 2010-0107. Восстановлена задолженность Максаковой Н.В. перед Банком по кредитному договору от 21.07.2010 N 2010-0107 в размере 11 698 493 рублей 15 копеек на 14.09.2010; восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Астрис" N 40702810900010000548, открытом в Банке, в размере 11 698 493 рублей 15 копеек на 14.09.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2013 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 оставлено без изменения.

Максакова Н.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмени постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением от 12.08.2013 Высший арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А43-24096/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2013, указав на возможность обращения для пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

21.08.2013 Максакова Наталья Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.10.2012 по новым обстоятельствам.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.09.2013 по делу N А43-24096/2010 постановление от 23.10.2012 по данному делу отменил и назначил апелляционную жалобу конкурсного управляющего для рассмотрения.

В апелляционной жалобой, конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель Максаковой Н.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда от 15.03.2012 оставить без изменения.

Конкурсный управляющий должника 06.11.2013 направил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивируя его направлением в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А43-24096/2010.

Коллегия судей, рассмотрев в судебном заседании данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении на основании нижеследующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы конкурсным управляющем доказательств принятия к производству его кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А43-24096/2010 в материалы дела не представлено, следовательно, отсутствуют процессуальные основания для приостановления производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Борский коммерческий банк" (далее - Банк) и Максаковой Н.В. (далее - Ответчик 2) заключен Кредитный договор N 2010-0107 от 21.07.2010 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Максаковой Н.В. кредит в сумме 11 500 000,0 рублей на срок до 20.07.2013 с уплатой процентов в размере 14% годовых.

14.09.2010, в рамках исполнения договора поручительства от 21.07.2010, обязательства Максаковой Н.В. по Кредитному договору в размере 11 698 493,15 рублей были исполнены ООО "Астрис" (далее - Ответчик 1), путем перечисления с расчетного счета N 40702810900010000548 в Банке денежных средств в размере 11 698 493,15 рублей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Для применения нормы ст.ст. 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо наличие ряда признаков, перечисленных в Законе и, в первую очередь, такое условие, как совершение спорной сделки с предпочтением непосредственно должником.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, документальных опровержений доводов ответчиков конкурсным управляющим ООО "Борский коммерческий банк" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, заявленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы проверены и отклоняются судом как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2012 по делу N А43-24096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов