Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 04АП-3222/13

г. Чита

13 ноября 2013 г.

Дело N А19-1651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу N А19-1651/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, поселок Соцгородок) к обществу с ограниченной ответственностью "СибХольц" (ОГРН 1083805000421, ИНН 3805707790, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Воинов-интернационалистов, 1-56) о взыскании 3 023 449 руб. 59 коп.,

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, поселок Соцгородок) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "СибХольц" (ОГРН 1083805000421, ИНН 3805707790, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Воинов-интернационалистов, 1-56) о взыскании 3 023 403 руб. 03 коп. задолженности, подтвержденной актами сверки взаимных расчетов за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что материалы дела не содержат доказательств передачи ООО "Шумиловский ЛПХ" лесопродукции ООО "СибХольц", ссылаясь при этом на пояснения бывшего генерального директора Севостьянова А.Н., согласно которым он не подписывал документы (акты приема-передачи, товарные накладные), подтверждающие передачу ООО "Шумиловский ЛПХ" лесопродукции ООО "СибХольц", подписи на документах от его имени сделаны иными лицами.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец отклонил доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на актах сверки взаимных расчетов между сторонами за период: июль 2012 по декабрь 2012 и с 01.10.2012 по 15.01.2013.

В обоснование наличия задолженности приводит следующие обстоятельства:

1. 31.01.2012 истец поставил в адрес ООО "СибХольц" товар (п/м обрезной лиственница Россия) на сумму 1 356 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 1 от 31.01.2012, подписанной сторонами без возражений и замечаний, на указанную сумму выставлен счет-фактура N 1 от 31.01.2012.

2. 15.02.2012 истец поставил в адрес ООО "СибХольц" товар (хлысты древесные у пня 9421 куб.м.) на сумму 1 413 165 руб. 08 коп. по договору купли-продажи от 15.02.2012, что подтверждается товарной накладной N 3 от 15.02.2012 и актом приема-сдачи лесопродукции от 15.02.2012, подписанными сторонами без возражений и замечаний, на указанную сумму выставлен счет-фактура N 3 от 15.02.2012.

3. 16.02.2012 истец поставил в адрес ООО "СибХольц" товар (хлысты древесные у пня 4877 куб.м.) на сумму 731 557 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной N 4 от 16.02.2012 и актом приема-сдачи лесопродукции от 16.02.2012, подписанными сторонами без возражений и замечаний, на указанную сумму выставлен счет-фактура N 4 от 15.02.2012.

4. 17.02.2012 истец поставил в адрес ООО "СибХольц" товар (хлысты древесные у пня 4519 куб.м.) на сумму 677 857 руб. 23 коп. по договору купли-продажи от 17.02.2012, что подтверждается товарной накладной N 5 от 17.02.2012 и актом приема-сдачи лесопродукции от 17.02.2012, подписанными сторонами без возражений и замечаний, на указанную сумму выставлен счет-фактура N 5 от 17.02.2012.

5. 31.03.2012 ООО "СибХольц" оказал истцу услуги по устройству дорог на сумму 539 931 руб. 42 коп., что подтверждается актом N 110 от 31.03.2012, подписанным сторонами без возражений и замечаний, на указанную сумму выставлен счет-фактура N 420 от 31.03.2012.

6. 24.05.2012 ООО "СибХольц" передал истцу товар (КПП с раздаточной коробкой) на сумму 50 438 руб. 39 коп. по договору от 01.11.2011, что подтверждается товарной накладной N 177 от 24.05.2012, подписанной сторонами без возражений и замечаний, на указанную сумму выставлен счет-фактура N 487 от 24.05.2012;

7. 15.05.2012 ООО "СибХольц" передал истцу товар (ремень 1045, ремень 1400, диск сцепления, корзина сцепления, свеча) на сумму 3 675 руб. по договору от 01.10.2011, что подтверждается товарной накладной N 161 от 15.05.2012, подписанной сторонами без возражений и замечаний, на указанную сумму выставлен счет-фактура N 471 от 15.05.2012;

8. 25.07.2012 ООО "СибХольц" передал истцу товар (пиломатериал обрезной лиственница 7,580 куб.м. и пиломатериал обрезной сосна 2,970 куб.м.) на сумму 47 475 руб. по договору от 01.10.2011, что подтверждается товарной накладной N 245 от 25.07.2012, подписанной сторонами без возражений и замечаний, на указанную сумму выставлен счет-фактура N 554 от 25.07.2012;

9. 01.08.2012 ООО "СибХольц" передал истцу товар (пиломатериал обрезной лиственница 11,420 куб.м. и пиломатериал обрезной сосна 3,070 куб.м.) на сумму 65 205 руб. по договору от 01.10.2011, что подтверждается товарной накладной N 274 от 01.08.2012, подписанной сторонами без возражений и замечаний, на указанную сумму выставлен счет-фактура N 583 от 01.08.2012.

В счет частичного гашения задолженности по выставленному ответчиком счету-фактуре N 420 от 31.03.2012, за оказанные последним услуги по устройству дорог, истец передал ООО "СибХольц" вексель, номинальной стоимостью 275 189 руб. 88 коп., что подтверждается соглашением об оплате векселем от 31.05.2012, передаточным актом простого векселя N1-12 от 31.05.2012.

В свою очередь ООО "СибХольц" в счет взаиморасчетов с истцом произвел за ООО "Шумиловский ЛПХ" платежи третьим лицам на общую сумму 723 642 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 25 от 17.01.2012, N 137 от 02.02.2012, N 198 от 15.02.2012, N 342 от 14.03.2012, N 408 от 27.03.2012, N 437 от 30.03.2012, N 438 от 30.03.2012, N 578 от 24.04.2012, N 586 от 25.04.2012, N 626 от 04.05.2012, N 627 от 04.05.2012, N 752 от 25.05.2012, N 1104 от 26.07.2012, N 1103 от 26.07.2012, N 1123 от 30.07.2012, N 1279 от 05.09.2012, N 1348 от 27.09.2012, N 1426 от 31.10.2012, N 1427 от 31.10.2012, N 1450 от 20.11.2012, N 1461 от 11.12.2012, N 1462 от 11.12.2012, N 1460 от 11.12.1012, N 1471 от 19.12.2012, N 1476 от 26.12.2012.

Согласно расчету истца, с учетом зачета взаимных обязательств, за ответчиком числится задолженность в размере 3 023 403 руб. 03 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности и отсутствия доказательств его оплаты.

Ответчик, как в суде первой, так и апелляционной инстанциях наличие задолженности оспаривает.

Исследовав доводы сторон, проанализировав представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные взаимоотношения, что следует из представленных истцом доказательств, как то: договоры займа б/н от 12.07.2011 года, б/н от 25.08.2011 года, б/н от 16.09.2011 года, б/н от 18.10.2011 года, б/н от 24.10.2011 года, приходные кассовые ордера N 13 от 13.07.11, N 18 от 25.08.11, N 19 от 16.09.11, от 20.10.11, от 20.10.11, N 14 от 29.11.11, N 13 от 29.11.11, свидетельствующие о займе ответчиком истцу денежных средств для осуществления последним хозяйственной деятельности, заключенные между сторонами договоры купли-продажи древесных хлыстов 2011/09/01 от 01 сентября 2011 года, 2011/10/01 от 14 октября 2011 года, 2011/10/02 от 14 октября 2011 года, 2012/02/01 от 15.02.2012 года, 2012/02/02 от 17.02.2012 года, предусматривающие условия 100% предоплаты; договоры подряда 10.03.2011 от 03.10.2011 года, договор подряда 10/01/2012 от 10.01.2012 года, на выполнение работ по устройству, ремонту и содержанию лесовозных усов, веток в лесосеках, где истец выступал в роли заказчика, ответчик "Подрядчика", при этом стороны согласовали любые виды расчета, не запрещенные законом; товарные накладные, свидетельствующие о встречной поставке товаров, как истцу, так и ответчику; платежные поручения, свидетельствующие об исполнении ответчиком ООО "СибХольц" за истца обязательств перед третьими лицами в счет взаиморасчетов на основании писем истца - ООО "Шумиловский ЛПХ" (т.1 л.д.127,129,131, 133, 135, 137, 139, 141), соглашение об оплате векселем от 31 мая 2012 года (т.1, л.д.44).

Истец при этом указывает, что между сторонами также проводились зачеты, оформляемые сторонами протоколами зачета взаимных требований, которые им в материалы дела не представлены.

Исполняя определение суда апелляционной инстанции, истец, произведя расчет задолженности, в том числе с учетом зачета взаимных требований, взаимных поставок, оказания услуг и выполнения работ, указал, что наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: июль - декабрь 2012 года и с 01.10.2012 по 15.01.2013.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Однако, сведения, указанные в представленных актах сверки, не подтверждены первичными документами, акты сверки не содержат ссылок на основания возникновения обязательств (договоры купли-продажи, займа, поставки), кроме того, указанные в актах сверок первичные документы (кроме счетов-фактур N 554 от 25.07.12, N 583 от 01.08.12 года - акт сверки за июль-декабрь 2012 года) не представлены, следовательно, представленные истцом акты сверок не могут служить доказательством наличия задолженности.

Счета-фактуры N 554 от 25.07.2012 и N 583 от 01.08.2012, нашедшие отражение в акте сверки за период: июль 2012 - декабрь 2012, не подтверждены товарными накладными на основании, которых выставлены данные счета-фактуры, что также не позволяет признать наличие задолженности в сумме 47 475 руб. и 65 205 руб. соответственно.

Данное обстоятельство не позволяет суду соотнести предъявляемые истцом ко взысканию суммы с имеющимися в материалах дела доказательствах, а стало быть, считать подтвержденным факт задолженности в указанной истцом сумме согласно актам сверки взаимных расчетов между сторонами.

Наличие между сторонами длительных хозяйственных отношений, взаимной поставки товара, оказания услуг, подрядных работ, заемных обязательств, практики зачета взаимных обязательств, позволяет при установлении суммы долга учитывать все денежные взаимоотношения сторон.

Анализ взаимоотношений сторон показал, что предоставленные обществом "СибХольц" истцу суммы по договорам займа и оплаты, произведенные им платежными поручениями третьим лицам по письмам истца за ООО "Шумиловский ЛПХ", в общей сумме больше заявленной истцом к ответчику задолженности, что подтверждается следующими данными, изложенными в таблицах.

ООО "Шумиловский ЛПХ" было поставлено ответчику товаров и оказано услуг на общую сумму 677 857, 23 руб. согласно следующим представленным в материалы дела документам:

Товарная накладная	Счет-фактура	Акт приема-сдачи	Платежное поручение	Д-р займа	Основание (Д-р купли-прод оказ услуг)	Акт сверки	Сумма
N 16 от 01.08.11	16 от 01.08.11	От 01.08.11 не заврен оттисками печатей		От 12.07.11 100 000 р.	Основной договор		1 470 165-68
N 17 от 01.09.11	017 от 01.09.11						199 652. 13
N 22 от 14.10.11	022 от 14.10.11				Основной договор		453 604
N 23 от 14.10.11	023 от 14.10.11				Д-р 2011/10/02 от 14.10.11 по лиственному хозяйству		2 460 851, 25
N 27 от 05.12.11	028 от 05.12.11				нет		29 410, 46
N 1 от 31.01.12	1 от 31.01.12				Основной договор		1 356 000
N 3 от 15.02.12	3 от 15.02.12	15.02.12 г.			Основной д-р участковое железногорск лесничество, Суворская дача		1 413 165.08
N 4 от 16.02.12	4 от 16.02.12	16.02.12			Основной д-р участковое железногорск лесничество, Суворская дача		731 557.80
N 5 от 17.02.12	5 от 17.02.12	17.02.12			Основной договор верхнеилимское участковое лесничество Суворская дача		677 857,23

ООО "СибХольц" поставлено товаров и оплачено обществу с ограниченной ответственностью "Шумиловский ЛПХ" на сумму 5 779 263, 22 руб. согласно следующих представленных в материалы дела документов.

Товарная накладная	Счет-фактура	Акт приема-сдачи	Платежное поручение	письма	Д-р займа	Приходный кассовый ордер	Д-р купли-прод оказ услуг	Акт сверки	Сумма
	328 от 31.12.11	328 от 31.12.11							2 177 100
	420 от 31.03.12	110 от 31.03.12							Вексель N 1-12 от 31.05.12на сумму 275 189, 88 т.1 ол.д. 43-45
161 от 15.05.12	471 от 15.05.12 Т.1.л.д.55						01.10.11		3 675
177 от 24.05.12	487 от 24.05.12						01.10.11		50 438, 39
245 от 25.07.12	?54 от 25.07.12						01.10.11		47475
274 от 01.08.12	583 от 01.08.12						01.10.11		65 205
329 от 31.12.11	329 от 31.12.11						01.10.11		1 356 000
	16 от 01.08.11				12.07.11	N 13 от 13.07.11		Протокол зачета взаимных требований от 01.08.11 т.1. л.д.25	100 000 р.
	16 от 01.08.11				25.08.11	N 18 от 25.08.11		Протокол зачета взаимных требований от 30.08.11 т.1. л.д.29	100 000 р.
	16 от 01.08.11				16.09.11	N 19 от 16.09.11		Протокол зачета взаимных требований от 16.09.11 т.1. л.д.32	50 000 р.
	16 от 01.08.11				18.10.11	От 20.10.11		Протокол зачета взаимных требований от 31.10.11 т.1. л.д.32	80 000 р.
	16 от 01.08.11				18.10.11	От 20.10.11		Протокол зачета взаимных требований от 31.10.11 т.1. л.д.37	70 000 р.
	16 от 01.08.11				24.10.11	N 14 от 29.11.11			90 000
	16 от 01.08.11				24.10.11	N 13 от 29.11.11			60 000
	Счет N 215 от 03.06.11		508 от 06.06.11 по счету N 215 от 03.06.11 по письму лпх						127 538.40
			571 от 27.06.11 по письму N 42 от 23.06.11 за лпх						10 000
			728 от 05.08.11 по письму лпх						2 300
			880 от 12.09.11 по счету N 46 от 02.08.11 за юруслуги по договору N 01-07/11 от 01.07.11 по письму лпх						25 000
			953 от 27.09.11 по акту сверки от 31.07.11 по письму за лпх						64 851.71
			962 от 28.09.11 по счету 3 679-3037 по письму лпх						11 600
			101 от 27.10.11 по письму лпх						37 514.69
			115 от 31.10.11 по письму лпх						157 037
			125 от 02.11.11 по счету 77030325786 по письму лпх						5594.62
			223 от 18.11.11						5000
			224 от 18.11.11						5000
			270 от 29.11.11 по счету N 2763-3037 от 30.10.11 по письму лпх						17 160.06
			383 от 19.12.11 по письму лпх по счету N 3360-3037 от 30.11.11						36941.32
			461 от 28.12.11 по письму за лпх						25 000
			25 от 17.01.12 по письму за лпх						53 959.34
			137 от 02.02.12 по письму N 49 от 01.02.12 за лпх						5000
			198 от 15.02.12 по письму N 50 от 13.02.12 за лпх						55 213.98
			342 от 14.03.12 по письму по счету N фрз-0004669 от 05.03.12						8 680
			408 от 27.03.12 по счету N 12031687 от 15.03.12 за лпх						8000
			437 от 30.03.12 по письму от 13.03.12 за лпх						69 300.24
			438 от 30.03.12по письму от 13.03.12 за лпх						10 000
			578 от 24.04.12 по письму 57 от 16.04.12 за лпх						46721.48
			586 от 25.04.12 по письму по счету 88 от 19.04.12 за лпх						86070
			626 от 04.05.12 по письму 60 от 24.04.12 за лпх						6000
			627 от 04.05.12 по письму 3 59 от 24.04.12 за лпх						42000
			752 от 25.05.12 по письму N 62 от 22.05.12 за лпх						22 639.91
			1103 от 26.07.12 по письму N 61 от 23.07.12 за лпх						11802.36
			1104 от 26.07.12 по письму N 62 от 23.07.12 за лпх						6000
			1123 от 30.07.12 по счету N 3 от 06.06.12 по письму N 63 от 09.05.12 за лпх						150 000
			1279 от 05.09.12 по письму N 64 от 22.08.12 за ЛПХ						8 544.62
			1348 от 27.09.12 по письму N 66 от 20.09.12 за ЛПХ						10 963.92
			1426 от 31.10.12 по письму N 72 от 22.10.12 за лпх	N 72 от 22.10.12					15 052. 44
			1427 от 31.10.12 по письму N 73 от 24.10.12 за лпх	N 73 от 24.10.12					6 000
			1450 от 20.11.12 по письму N 77 от 16.11.12 за лпх	N 77 от 16.11.12					31 555.85
			1460 от 11.12.12 по дог-ру аренды N 64-12 от 22.02.12 за лпх	N 77 от 17.11.12					4035.53
			1461 от 11.12.12 по дог-ру аренды N 63-12 от 22.02.12 за лпх	N 80 от 14.11.12					6 827. 96
			1462 от 11.12.12 по дог-ру аренды N 62-12 от 22.02.12 за лпх	N 79 от 19.11.12					1436. 76
			1471 от 19.12.12 по письму N 83 от 17.12.12 за лпх	N 83 от 17.12.12					51 064. 98
			1476 от 26.12.12 по письму 3 86 от 18.12.12за лпх	N 86 от 18.12.12					6 772.78

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере представлено не было, стало быть у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы истца о неполучении копии апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, при наличии доказательства ее направления в адрес истца 02.08.2013 по месту регистрации общества, что подтверждено соответствующим доказательством, почтовой квитанцией N 00302 от 02.08.2013 года. То обстоятельство, что истец знаком с доводами апелляционной жалобы также следует из представленного им отзыва.

Более того, конкурсный управляющий ООО "Шумиловсикй ЛПХ", будучи надлежащим образом уведомленным о ходе рассмотрения дела, не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела, к суду с просьбой предоставить ему текст апелляционной жалобы он также не обращался, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на проигравшую сторону, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 117 руб. 25 коп., а в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу N А19-1651/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, поселок Соцгородок) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" (ОГРН 1083805000421, ИНН 3805707790, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Воинов-интернационалистов, 1-56) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, поселок Соцгородок) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 117 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин