Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 03АП-5471/13

г. Красноярск

15 ноября 2013 г.

Дело N А33-11067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Петровской Натальи Анатольевны (истца) - Ильина А.С. - представителя по доверенности от 21.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровской Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 сентября 2013 года по делу N А33-11067/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Петровская Наталья Анатольевна (ИНН 246102903405, ОГРН 31024683400024) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю:

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Кирова, 125д, с кадастровым номером 24:04:6101015:0036, общей площадью 8 576 кв. м. (договор аренды от 20.10.2004 N 52), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 3 314 000 рублей;

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Пролетарская, 6, с кадастровым номером 24:04:6101015:662, общей площадью 10 377 кв. м. (договор аренды от 15.11.2012 N 160), равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.02.2012 в размере 4 141 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Березовского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие положительного экспертного заключения СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" на отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков, поскольку на спорные правоотношения нормы главы III.1. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не распространяются.

В связи с этим, как считает заявитель, отчет независимого оценщика, представленный в материалы дела, и на который ссылается сторона в обоснование своих требований, считается признанным другой стороной, так как он прямо ею не оспорен и несогласие не вытекает из иных доказательств по делу.

Ответчик и третье лицо, письменные отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.11.2013.

В судебном заседании 05.11.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 08.11.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Петровская Наталья Анатольевна, на основании договора аренды от 20.10.2004 N 52 (л.д.97-101) в редакции соглашения от 24.05.2006 N 1 и дополнительного соглашения от 28.05.2009 N 36 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, поселок Березовка, ул.Кирова 125, кадастровый номер 24:04:61 01 015:0036, общей площадью 8576,21 кв.м. для использования в целях: территория занятая зданиями производственного, административного назначения и необходимая для их использования в границах участка, указанных в кадастровой карте (плане).

Согласно кадастровому плану N 04/06-1322 (л.д.95-96) земельный участок кадастровый номер 24:04:61 01 015:0036 поставлен на государственный кадастровый учет 16.06.2006, относится к категории земель - земли поселений, имеет площадь 8576,21 кв.м., находится по адресу: Березовский район, п.Березовка, ул.Кирова, 125д.

В соответствии с Таблицей N 4 (номер по порядку 12033) Приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п. кадастровая стоимость земельного участка 24:04:6101015:36 определена в размере 9 249 871 рубль 30 копеек, УПКС 1078 рублей 55 копеек за 1 кв.м.

Петровская Наталья Анатольевна, на основании договора аренды от 15.11.2012 N 160 (л.д.183-189) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, поселок Березовка, ул.Пролетарская, дом 6, кадастровый номер 24:04:61 01 015:662, общей площадью 10377,0 кв.м. для использования в целях: эксплуатации и обслуживания здания котельной в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договоре.

Согласно кадастровому плану от 14.08.2012 N 24/12-241086 (л.д.185-186) земельный участок с кадастровый номер 24:04:61 01 015:662 поставлен на государственный кадастровый учет 15.02.2012, относится к категории земель - земли поселений, имеет площадь 10377,0 кв.м., находится по адресу: Березовский район, п.Березовка, ул.Пролетарская 6.

Согласно сведениям, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости, актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:61 01 015:662 была определена при постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 и составила 11 199 688 рублей 56 копеек, УПКС 1079 рублей 28 копеек за 1 кв.м.

В соответствии с отчетом N 0084/13 (л.д.113), выполненным ООО "Бюро оценки" 22.04.2013, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 24:04:6101015:662 общей площадью 10377 кв.м., кадастровый номер 24:04:61 01 015:622, расположенный в Красноярском крае, Березовском районе, пгт.Березовка, ул.Пролетарская, 6 на 01.01.2011 определена в размере 4141 000 рублей.

В соответствии с отчетом N 0082/13 (л.д.12), выполненным ООО "Бюро оценки" 22.04.2013, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 24:04:6101015:36 общей площадью 8576 кв.м., кадастровый номер 24:04:6101015:36, расположенного в Красноярском крае, Березовском районе, пгт.Березовка, ул.Кирова, 125д на 01.01.2011 определена в размере 3 314 000 рублей.

Считая, указанную кадастровую стоимость земельных участков завышенной, по сравнению с рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков кадастровые номера 24:04:6101015:0036, 24:04:6101015:662, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 3 314 000 рублей и 4 141 000 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края суда от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Петровская Наталья Анатольевна, полагая указанный судебный акт принятым с нарушением норм процессуального права, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент утверждения правительством Красноярского края результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, состоящих на кадастровом учете, по состоянию на 01.01.2011.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, указанная норма Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), предусматривающих, в том числе судебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, при котором представленный заинтересованным лицом в обоснование несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости отчет оценщика подлежит обязательной экспертизе, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции не в полной мере соответствующим практике применения норм материального права.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальный порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако нормы этой главы, в частности статья 24.16., устанавливающая необходимость предоставления положительного заключения саморегулируемой организации отчета оценщика, на спорные правоотношения не распространяются, и истец не может воспользоваться механизмом, закрепленным в Законе N 167-ФЗ, в части предоставления указанного экспертного заключения.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит обязанности истца подтверждать отчет об определении рыночной стоимости положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является ООО "Бюро оценки".

Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 N ВАС-7088/13.

Вместе с тем, указанный вывод арбитражного суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Петровская Н.А. является арендатором земельных участков кадастровые номера 24:04:6101015:0036, 24:04:6101015:662, является плательщиком земельного налога.

Настоящий спор возник в связи с несогласием истца с внесенными федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю в государственный кадастр недвижимости сведениями о размере кадастровой стоимости указанных земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101015:0036, 24:04:6101015:662, согласно которым их кадастровая стоимость составила 9 249 871 рубль 30 копеек и 11 199 688 рублей 56 копеек соответственно.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены отчеты независимого оценщика ООО "Бюро оценки" от 22.04.2013 N 0084/13, N 0082/13, согласно которым рыночная стоимость указанных земельных участков составляет 4 141 000 рублей и 3 314 000 рублей.

Учитывая наличие у сторон разногласий относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также правовую позицию, изложенную в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, для определения действительной рыночной стоимости судом было предложено истцу, для подтверждения соответствия представленных суду отчетов законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, провести судебную экспертизу. Истец отказался от ее производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, отчеты оценщика при отсутствии его экспертизы не могут считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.

Поэтому отказ от назначения экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка правомерно расценен судом как препятствие для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения и основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков ответчиком не оспорен, противоречит по материалам дела.

Как следует из отзыва на иск, представленного в суд первой инстанции (л.д.223-225), ответчик настаивал на определении кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года по делу N А33-11067/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда