Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 17АП-12462/13

г. Пермь

20 ноября 2013 г.

Дело N А50-13437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Чиркова Н.А., паспорт, доверенность от 04.06.2013,

от заинтересованного лица - конкурсного управляющего Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шугаевой Ирины Александровны (ОГРН 311590304800030, ИНН 590307917670): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, конкурсного управляющего Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шугаевой Ирины Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2013 года

по делу N А50-13437/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шугаевой Ирине Александровне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шугаевой Ирины Александровны (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 заявленные требования удовлетворены, конкурсный управляющий Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шугаева И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что судом неправомерно установлена вина в форме небрежности, ст. 2.2 КоАП РФ такой формы вины не предусматривает. По мнению конкурсного управляющего, суд должен был установить вину в совершении каждого из выявленных управлением Росреестра нарушений. Конкурсный управляющий полагает, что его вина в нарушении срока опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего отсутствует, поскольку нарушение вызвано отсутствием денежных средств у должника; отсутствие в тексте публикации точной даты закрытия реестра кредиторов вызвано тем, что конкурсный управляющий самостоятельно не публикует сведения о введении процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, а направляет указанные сведения в средства массовой информации, уполномоченные на публикацию таких сведений, в связи с чем не обладает информацией о точной дате публикации извещения и не может определить точную дату закрытия реестра кредиторов. Считает, что указание срока закрытия реестра требований кредиторов "в течение двух месяцев с даты настоящей публикации" не является нарушением требований законодательства о банкротстве. Конкурсный управляющий ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности не содержат доказательств вины конкурсного управляющего в совершении правонарушения.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), не может рассматриваться как нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку подзаконные акты не отнесены к нормам гражданского законодательства.

В дополнениях к апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у Управления Росреестра поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание конкурсный управляющий, его представитель не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на доказанность наличия в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения по каждому из выявленных нарушений, вина конкурсного управляющего установлена судом в форме неосторожности. Представитель Управления Росреестра в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013 по делу N А50-16661/2012 Бардымский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производства сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Шугаеву Ирину Александровну.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 по делу N А50-16661/2012 конкурсным управляющим Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства утверждена Шугаева И.А., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего Шугаевой И.А. проведено административное расследование, поводом к проведению которого послужила жалоба уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий Шугаева И.А.

в нарушение пунктов 1, 3, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несвоевременно опубликовала сведения о введенной процедуре конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего;

в нарушение п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве не указала в публикации N 59030063301 в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2013 N 65 и публикации N 139572 от 13.05.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве дату закрытия реестра требований кредиторов;

в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пунктов 3-5, 10-13 Правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего не соответствует утвержденным типовым формам в связи с отсутствием в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" обязательного пункта "Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов", в отчете конкурсного управляющего недостоверно указана информация о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств не соответствуют предъявляемым требованиям в связи с отсутствием в них раздела "Приложение" и ссылок на прилагаемые документы.

По факту выявленных нарушений 12.07.2013 заместителем руководителя Управления Росреестра в отношении конкурсного управляющего Шугаевой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Шугаевой И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 названного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

С 01.04.2011 указанные сведения в соответствии с Законом о банкротстве подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который ведется в сети "Интернет" на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

Из материалов дела следует, что решение о признании Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства банкротом и утверждении Шугаевой И.А. и.о. конкурсного управляющего должника принято 26.02.2013, сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано только 13.04.2013, а в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 13.05.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим допущены нарушения п. 1, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника денежных средств, необходимых для публикации вышеуказанных сведений, получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, которым обоснованно учтено, что обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего не поставлена в зависимость от формирования конкурсной массы и наличия денежных средств у должника, источника финансирования учредителей должника, а конкурсный управляющий имеет право на возмещение понесенных в ходе конкурсного производства расходов.

Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на своевременное опубликование сведений о признании должника банкротом и об утверждении Шугаевой И.А. и.о. конкурсного управляющего, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 ст. 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Публикация N 59030063301 в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2013 N 65 и публикация N 139572 от 13.05.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве содержат сведения о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию в течение двух месяцев с даты публикации.

Исходя из взаимосвязанного толкования п. 2 ст. 128, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве публикуемое конкурсным управляющим сообщение о признании должника банкротом должно содержать конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов.

Использованная конкурсным управляющим формулировка, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию в течение двух месяцев с даты публикации носит неопределенный характер, поскольку из нее не ясно, в какой день из указанного периода времени реестр кредиторов будет закрыт.

Доводы о невозможности указания конкурсным управляющим сведений о точной дате закрытия реестра требований кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание.

Доказательства невозможности определения даты публикации сообщений о банкротстве, вызванной действиями издателя газеты "Коммерсантъ" или лица, ответственного за ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, не лишен возможности своевременно подать заявку на публикацию сообщений о банкротстве.

С учетом изложенного конкурсным управляющим допущено нарушение п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве в части неуказания даты закрытия реестра требований кредиторов.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится и постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовые формы).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11, которым нормы Правил подготовки отчетов признаны соответствующими п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, установлено, что Правила подготовки отчетов определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом главной задачей указанных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Действующие в настоящее время Правила подготовки отчетов, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами.

Таким образом, исполнение положений Правил подготовки отчетов, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона о банкротстве.

В силу вышеизложенного доводы конкурсного управляющего о том, что Правила подготовки отчетов не отнесены к законодательству о банкротстве подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) Отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 10, 12 Правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приложением N 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В ходе анализа Отчета конкурсного управляющего Шугаевой И.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.07.2013 Управлением Росреестра установлено, что в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" не включена информация: "Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 по делу N А50-16661/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" в сумме 2 638 817,38 руб., в том числе 2 388 817,38 руб. основного долга и 250 000 руб. финансовых санкций, а также требование уполномоченного органа - МИФНС России N 8 по Пермскому краю в сумме 184 318,26 рублей, в том числе 159718,57 руб. основного долга и 24 599,69 руб. финансовых санкций.

Таким образом, Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 02.07.2013 в нарушение требований Правил подготовки отчетов, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 не соответствует утвержденным Типовым формам в связи с отсутствием в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" обязательного пункта "Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов".

Кроме того, в ходе анализа представленного Шугаевой И.А. Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.07.2013 установлено, что конкурсным управляющим недостоверно указана информация о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 по делу N А50-16661/2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" в общей сумме 2 638 817,38 руб., из них 250 000 руб. финансовых санкций, МИФНС России N 8 по Пермскому краю в общей сумме 184 318,26 руб., из них 24 599,69 руб. финансовых санкций.

Таким образом, всего в Отчет требований кредиторов подлежала внесению сумма 2 823 135,64 рублей, в том числе сумма требований третьей очереди в размере 2 548 523,68 рублей, штрафные санкции - 274 599,69 руб.

Согласно Отчету конкурсного управляющего Шугаевой И.А. от 02.07.2013 общая сумма кредиторской задолженности составила 2 809 123,37 рублей, что меньше размера, установленного Арбитражным судом Пермского края на 14 012,27 рублей.

Третья очередь отражена в Отчете от 02.07.2013 в сумме 2 534 523,68 рублей, что меньше размера установленного Арбитражным судом Пермского края на 14 012,27 рублей.

Следовательно, информация, указанная конкурсным управляющим Шугаевой И.А. в Отчете по состоянию на 02.07.2013, является недостоверной.

На основании п. 4 Правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 11,13 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно требованиям к Типовым формам, в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств указывается "Приложение", содержащее документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Отчеты (о своей деятельности и об использовании денежных средств должника) конкурсного управляющего Шугаевой И.А. от 02.07.2013 не соответствуют предъявляемым требованиям в связи с отсутствием в них раздела "Приложение" и ссылок на прилагаемые документы.

Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пунктов 3-5, 10-13 Правил подготовки отчетов, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях конкурсного управляющего Шугаевой И.А. доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что вина конкурсного управляющего установлена судом в форме неосторожности, при этом установлено, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, конкурсный управляющий, имея специальную подготовку для осуществления своей деятельности, должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции доводы о невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве оценены применительно к каждому выявленному нарушению, в связи с чем оснований полагать, что судом при принятии решения о привлечении конкурсного управляющего к административном ответственности не учтены какие-либо доводы и объяснения конкурсного управляющего или не установлена вина не имеется.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, заявлении о привлечении к административной ответственности ссылок на наличие вины конкурсного управляющего в совершении правонарушения не принимаются.

В рассматриваемом случае органом, привлекающим к административной ответственности, является суд, поэтому именно суд при вынесении решения по делу должен исследовать вопрос вины, оценив все доказательства, представленные административным органом в дело, и решить вопрос о наличии (отсутствии) в действиях конкурсного управляющего события и состава административного правонарушения.

С учетом приведенных норм КоАП РФ суд первой инстанции установил наличие вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено. Конкурсному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у Управления Росреестра поводов к возбуждению дела об административном правонарушении рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе специальные поводы для некоторых административных правонарушений.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 14.13 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Перечисленные материалы, сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что дело в отношении конкурсного управляющего возбуждено Управлением Росреестра на основании непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при проверке поступивших от Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю материалов о деятельности конкурсного управляющего и приложенных к нему документов.

Указанные обстоятельства в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего.

Производство по делу об административном правонарушении является единственным законным способом выявления в действиях лица наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, в ходе которого лицу, в отношении которого возбуждено такое производство, предоставляется значительный объем процессуальных гарантий на всех его этапах (ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра не допущено.

Ссылки конкурсного кредитора на дело N ВАС-15652/12, рассматриваемое Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, не принимаются, поскольку указанное дело имеет отношение к административному производству, возбужденному по жалобе конкурсного кредитора.

В настоящем деле поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили иные обстоятельства.

Решение о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек конкурсного управляющего Шугаеву И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2013 года по делу N А50-13437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб