Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 01АП-3453/12

19 ноября 2013 г.

А79-304/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2013

по делу N А79-304/2012,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича

о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике расходов на оплату услуг представителя,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, регистрирующий орган), выраженного в письме от 22.11.2011 N 01-158/2011-044, об отказе в государственной регистрации права собственности Предпринимателя на двухэтажное керамзитобетонное здание (литер А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), остекленным по пластиковому каркасу тамбуром (литер а1), назначение - нежилое, этажность 3, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, д. 6а, и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Предпринимателя на указанный объект.

Решением от 17.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2013 постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

24.05.2013 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением от 22.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявление Предпринимателя.

Управление не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Предпринимателя просил оставить ее без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение заявленных расходов Предприниматель представил договор оказания юридических услуг от 11.01.2012, заключенный между Предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Конюховой Людмилой Николаевной (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги правого характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Впоследствии между заказчиком и исполнителем были подписаны дополнительные соглашения от 01.06.2012 N 1, от 27.08.2012 N 2 и от 26.02.2012 N 3 к договору оказания юридических услуг от 11.01.2012.

В частности, по условиям данного договора и дополнительных соглашений исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги правового характера:

- подготовить и подать исковое заявление к Управлению в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании незаконным решения от 22.11.2011 об отказе в государственной регистрации права;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по исковому заявлению заказчика к Управлению о признании незаконным решения от 22.11.2011 об отказе в государственной регистрации права;

- представлять интересы заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, в случае необходимости подготовить пояснения к апелляционной жалобе, процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы;

- представлять интересы заказчика в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы, в случае необходимости подготовить отзывы на кассационные жалобы, пояснения к отзывам, процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов заказчика.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что непосредственно в суде интересы заказчика будет представлять либо исполнитель, либо гражданин Заутренников Константин Сергеевич.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в размере 40 000 руб. в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

При этом в пункте 2.2 установлено, что в случае увеличения объема работ цена договора подлежит увеличению по согласованию сторон.

Дополнительными соглашениями от 01.06.2012 N 1, от 27.08.2012 N 2 и от 26.02.2012 N 3 к договору оказания юридических услуг от 11.01.2012 предусмотрена оплата за дополнительное оказание услуг еще в сумме 40 000 руб.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. Предприниматель представил акт выполненных работ от 19.03.2013 к договору оказания юридических услуг и дополнительным соглашениям к договору, квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.01.2012 N 01, от 26.02.2013 N 05, от 01.06.2012 N 06, от 27.08.2012 N 15.

Судом первой инстанции установлено, что в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по настоящему делу от Предпринимателя принимали участие Заутренников Константин Сергеевич и Конюхова Людмила Николаевна, то есть лица, определенные договором оказания юридических услуг от 11.01.2012, которые занимали активную позицию по делу, представляли дополнительные пояснения и доказательства, возражения и отзывы.

Правовая природа спорных отношений подпадет под действие статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На этом основании судом обоснованно отклонен довод Управления об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие понесенных расходов на представительские услуги, оказанные Заутренниковым К.С.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование Предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, Управление не представило, его довод о чрезмерности и неразумности судебных расходов, понесенных Предпринимателем, судом апелляционной инстанции не принимается.

При таких обстоятельствах и с учетом положений процессуального законодательства взыскание Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии с Управления в пользу Предпринимателя судебных расходов в размере 80 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, является обоснованным.

Доводам Управления судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они правомерно отклонены.

При этих условиях основания для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2013 по делу N А79-304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов