Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 01АП-3453/12

26 декабря 2012 г.

А79-304/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, оформленного сообщением от 22.11.2011 N 01-158/2011-044, об отказе в государственной регистрации права собственности Потапова Сергея Владиславовича на объект,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - Потапова С.В., лично, на основании выписки от 22.12.2011, Конюховой Л.Н по доверенности от 28.04.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Иголкиной Н.В. по доверенности от 17.05.2012 N 01-28/33;

от общества с ограниченной ответственностью "Старый лес" - Руссовой Т.И. по доверенности от 05.07.2012,

и установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление), выраженного в письме от 22.11.2011 N 01-158/2011-044, об отказе в государственной регистрации права собственности Предпринимателя на двухэтажное керамзитобетонное здание (литер А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), остекленным по пластиковому каркасу тамбуром (литер а1), назначение - нежилое, этажность 3, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, д. 6а, и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Предпринимателя на указанный объект.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Старый лес" (далее - ООО "Старый лес").

Решением от 17.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу N А79-953/2011 обстоятельств посчитал, что принятым по результатам повторного рассмотрения дела судебным актом могут быть непосредственно затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - ООО "Енисей") и открытого акционерного общества "Универсам "Новь" (далее - ОАО "Универсам "Новь"), которые наравне с ООО "Старый лес" и Предпринимателем вправе претендовать на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:0031, то есть могут быть созданы препятствия для реализации их субъективного права.

По смыслу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта полностью или в части, то он переходит к рассмотрению дела полностью или в его соответствующей части по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 данного Кодекса.

В этом случае суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств; определяет дату судебного разбирательства (пункты 29, 30 указанного постановления Пленума).

Руководствуясь вышеназванными положениями постановления Пленума N 36, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 10.10.2012 перешел к рассмотрению настоящего дела по заявлению Предпринимателя по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также привлечены ООО "Енисей", ОАО "Универсам "Новь".

Кроме того, в целях полного и детального исследования фактических обстоятельств дела суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле администрацию г. Чебоксары (далее - администрация).

Предприниматель и его представитель в судебном заседании 12.12.2012 поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель Управления в судебном заседании 12.12.2012, в отзыве на заявление и дополнениях к нему просил отказать Предпринимателю в удовлетворении требования.

Представитель ООО "Старый лес" в судебном заседании 12.12.2012 и в отзыве просил оставить без удовлетворения заявление Предпринимателя.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Предпринимателя, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2012 объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 19.12.2012.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект: двухэтажное керамзитобетонное здание (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), назначение нежилое, этажность - 3 (подземных этажей - 1), общая площадь 591,4 кв.м, степень готовности 80 %, инвентаризационный N 29708 н, лит. А, А1, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, д. 6 "а" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии 21 АД N 073646).

27.06.2011 между администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды N 132/4960-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:105 общей площадью 282 кв.м для завершения строительства магазина для торговли рыбой и морепродуктами, расположенного в г. Чебоксары по ул. Ахазова, в районе ресторана "Московский" и предоставленного Предпринимателю в аренду распоряжением администрации г. Чебоксары от 16.06.2011 N 1503-р сроком до 13.05.2012.

После завершения строительства администрация г. Чебоксары распоряжением от 21.07.2011 N 1822-р "Об утверждении акта приемки от 30.06.2011 и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "2-этажный магазин для торговли рыбой и морепродуктами" по ул. Ахазова, 6а, г. Чебоксары" утвердила акт приемки от 30.06.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта общей площадью 591,40 кв.м.

28.07.2011 Предприниматель обратился в Управление с заявлением N 01/158/2011-044 о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с приложением соответствующих документов.

02.08.2011 Предприниматель с заявлением 01/152/2011-280 дополнительно представил в регистрирующий орган кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.07.2011.

11.08.2011 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации сроком до 10.09.2011 в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных документов.

17.08.2011 Предприниматель представил в регистрирующий орган с заявлением N 01/172/2011-110 дополнительные документы.

12.09.2011 государственная регистрация была вновь приостановлена до снятия запрета совершать действия по проведению государственной регистрации права собственности Предпринимателя на двухэтажный магазин для торговли рыбой и морепродуктами по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, д. 6, установленного определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2011 по делу N А79-2427/2011.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 указанное определение от 30.08.2011 было отменено, а ООО "Старый лес" отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

Сообщением от 22.11.2011 N 01/158/2011-044 Управление отказало Предпринимателю в государственной регистрации права на спорный объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

При этом регистрирующий орган руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что часть вновь созданного объекта, а именно крыльцо расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010106:0031, который принадлежит иному лицу на праве собственности, а заявителем не представлено документов, подтверждающих его право на использование части указанного земельного участка. Свой вывод Управление сделало на основании письма администрации от 31.10.2011 N 4779/4270.

Посчитав указанное решение Управление об отказе в государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здание, сооружение или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ. Согласно абзацу 10 пункта 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

При этом согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Предпринимателем в регистрирующий орган были представлены: разрешение от 06.07.2011 N RU 21304000-"48с" на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.06.2011, распоряжение администрации от 21.07.2011 N 1822-р, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 10.12.2009 серии 21 АД N 073646, договор аренды земельного участка от 27.06.2011, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.07.2011, что Управлением не оспаривается.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11.08.2011 N 01/158/2011-44 Управление указало на несоответствие сведений в частности о площади спорного объекта недвижимости, указанной в техническом паспорте (598,90 кв.м), площади объекта, указанной в акте приемки законченного строительством объекта и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (591,40 кв.м).

В этой связи Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 12.08.2011, в котором просил внести соответствующие изменения в акт приемки объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 17.08.2011 N П-4922 администрацией были исправлены допущенные в акте приемки законченного строительством объекта от 30.06.2011 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ошибки.

При этом администрация сообщила Предпринимателю, что письмо от 12.08.2011 является приложением к названным документам, утвержденным распоряжением администрации от 21.07.2011 N 1822-р.

Данное письмо Предприниматель 17.08.2011 представил в регистрирующий орган с заявлением N 01/172/2011-110 в качестве устранения приостановления государственной регистрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в числе документов на государственную регистрацию прав Предпринимателем было представлено свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 10.12.2009 серии 21 АД N 073646, согласно которому за ним зарегистрировано право собственности на спорное здание площадью 591,40 кв.м, степень готовности 80 %, включающее в себя в том числе строительную конструкцию - крыльцо здания.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства 80 % готовности, составленным по состоянию на 13.11.2009, а значит, право собственности Предпринимателя на объект в существующих границах (с учетом тамбура и крыльца) было зарегистрировано с 10.12.2009.

Зарегистрированное право собственности Предпринимателя на незавершенный строительством объект в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ Предприниматель в регистрирующий орган представил все необходимые документы для государственной регистрации его права собственности на вновь построенный объект.

Доказательства противоречия документов, подтверждающих ввод спорного объекта в эксплуатацию, нормам действующего законодательства и, в частности, требованиям статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, регистрирующий орган не представил.

В свою очередь суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2012 по делу N А79-7910/2011, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2012, ООО "Старый лес" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения от 21.07.2011 N 1822-р, которым администрация утвердила акт приемки от 30.06.2011 и разрешение от 06.07.2011 N RU 21304000-"48с" на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "двухэтажный магазин для торговли рыбой и морепродуктами" по ул. Ахазова, 6а, г. Чебоксары, построенного Предпринимателем.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче Предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а ООО "Старый лес" не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Основания для истребования у Предпринимателя иных документов у регистрирующего органа отсутствовали.

Ссылку Управления в оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации права собственности Предпринимателя на возведенный объект недвижимости на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает необоснованной.

Доказательства применения данной нормы и признания постройки самовольной на момент принятия решения от 22.11.2011 N 01/158/2011-044 Управлением не представлены.

Более того, в рамках дела N А79-2427/2010 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии (решение от 03.05.2012), Первым арбитражным апелляционным судом (постановление от 08.08.2012) и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 26.11.2012) были защищены права Предпринимателя на созданный им объект - двухэтажное керамзитобетонное здание (литер А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), остекленным по пластиковому каркасу тамбуром (литер а1), назначение - нежилое, этажность 3, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, д. 6а.

Так, при рассмотрении указанного дела судами установлено, что спорный объект не является самовольной постройкой, возведен Предпринимателем в установленном законом порядке на основании необходимых разрешений и при соблюдении строительных и градостроительных норм и правил.

При этих условиях, а также учитывая, что имело место незначительное занятие Предпринимателем части смежного земельного участка, невозможность осуществления сноса части керамзитобетонного здания без вреда для основного здания, невозможность эксплуатации при сносе части здания объекта недвижимости по целевому назначению, суды отказали ООО "Старый лес" в удовлетворении иска об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:0031 общей площадью 1904 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 11, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем в районе границы, имеющей характерные точки 300-345 части тамбура (литера а 1) и наружной открытой лестницы двухэтажного керамзитобетонного здания (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1) и тамбуром, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, д. 6а.

Отказывая Предпринимателю в государственной регистрации права собственности, Управление указало, что им не представлены документы, подтверждающие его права на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:0031, являющимся смежным земельным участком, на котором Предпринимателем осуществлено строительство части объекта недвижимости - крыльца.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А79-953/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012, отменено решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.07.2011 по делу N А79-953/2011, удовлетворены апелляционные жалобы ООО "Енисей" и Предпринимателя, признан недействительным договор от 23.10.2009 N 319-мю, заключенный между администрацией и ООО "Старый лес", купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:0031 общей площадью 1904 кв.м.

При этом по указанному делу Первым арбитражным апелляционным судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010106:0031 частично расположено здание, собственниками помещений в котором являются ООО "Старый лес", ООО "Енисей" и ОАО "Универсам "Новь".

Кроме того, судом установлено, что на этом же земельном участке частично (вход, крыльцо) расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Предпринимателю.

В этой связи Первым арбитражным апелляционным судом сделан вывод о том, что как участники общей долевой собственности на здание, так и Предприниматель имеют право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:0031, расположенного под вышеназванными объектами и необходимого для его использования, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал суд, при формировании земельного участка под зданием дома N 11 по ул. Эльгера г. Чебоксары, необходимо учитывать интересы смежного землепользователя - Предпринимателя и право последнего на приобретение в собственность земельного участка под его объектом недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении дела N А79-953/2011 судом установлены имеющие существенное значение для настоящего дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости лишает Предпринимателя права, предоставленного ему пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на выкуп земельного участка, расположенного под его зданием.

При этом признаются несостоятельными доводы о том, что по результатам рассмотрения дела N А79-953/2011 судом не применена реституция и в отношении ООО "Старый лес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о зарегистрированных правах данного лица на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:0031, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и учитываются при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение Управления от 22.11.2011 N 01-158/2011-044 об отказе в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Доводы представителей регистрирующего органа и ООО "Старый лес", приведенные в отзывах, дополнениях к ним и в судебных заседаниях, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании заявленные требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На этом основании суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве меры восстановления нарушенных прав заявителя обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности Предпринимателя на спорный объект недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления в пользу Предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 300 (триста) рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 268, 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2012 по делу N А79-304/2012 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, оформленное сообщением от 22.11.2011 N 01-158/2011-044, об отказе в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (ОГРН 304212725900114, г. Чебоксары) на двухэтажное керамзитобетонное здание (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), остекленным по пластиковому каркасу тамбуром (литер а1), назначение-нежилое, этажность 3 (подземных этажей 1), общая площадь 598,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, д. 6а, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произвести государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича на двухэтажное керамзитобетонное здание (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), остекленным по пластиковому каркасу тамбуром (литер а1), назначение-нежилое, этажность 3 (подземных этажей 1), общая площадь 598,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, д. 6а.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис