Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 19АП-5520/13

г. Воронеж

18 ноября 2013 г.

Дело N А14-3896/2013

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2013 по делу N А14-3896/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Воронежжилсервис" (ОГРН 1023602458505 ИНН 3665034196) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 1043600098530 ИНН 3664061454), о признании недействительным предписания от 26.02.2013 N 55/1/1-3,

установил: ГУ МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2013 по делу N А14-3896/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прежняя редакция части 2 статьи 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок, в том числе, и исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска, апелляционный суд восстанавливал срок, если признавал причины пропуска срока уважительными.

Такие положения из текста части 2 статьи 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В данном случае решение суда первой инстанции вынесено 22.08.2013, соответственно, срок, в течение которого определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства до 23.09.2013 включительно (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области 07.11.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы.

Первоначально апелляционная жалоба была подана в суд области 27.09.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2013 жалоба была возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Так, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было установлено, что согласно почтовой квитанции, другому лицу, участвующему в деле, ООО УК "Воронежжилсервис" копия апелляционной жалобы направлена 27.09.2013.

Сама апелляционная жалоба и сопроводительное письмо к ней датированы 27.09.2013, что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана в суд ранее указанной даты.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока заявитель в ходатайстве указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта была получена 28.08.2013.

Как следует из поступивших материалов, ГУ МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа получило копию обжалуемого судебного акта 28.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 39403052647575 (л.д. 123).

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Таким образом, с учетом вынесения решения 22.08.2013, копии судебного акта должны были быть направлены сторонам не позднее 29.08.2013 (включительно).

Факт получения судебного решения 28.08.2013 свидетельствует как о своевременности его направления судом области лицам, участвующим в деле, так и своевременности его получения (л.д. 123).

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" в графе "отслеживание почтовых отправлений", почтовое уведомление с идентификатором N 39403052647575 было принято почтой 26.08.2013, и 28.08.2013 прибыло в место вручения.

Таким образом, копия судебного решения была направлена ГУ МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа судом первой инстанции вовремя.

При оглашении резолютивной части решения 22.08.2013 представители ГУ МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа присутствовали.

Таким образом, возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (до 23.09.2013) имелась, а причины пропуска срока, указанные в ходатайстве не являются уважительными и объективными с учетом времени получения копии обжалуемого судебного акта и фактического участия представителей ГУ МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае ГУ МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа обладало реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако, не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Вместе с тем, наличие объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, подателем апелляционной жалобы не приведено и не доказано.

Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как не доказан пропуск процессуального срока по уважительным причинам по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, кроме того, в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины уважительными не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и причины пропуска срока не обоснованны, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа отказать.

Апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2013 по делу N А14-3896/2013 приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

Н.Д. Миронцева