Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 18АП-12021/13

г. Челябинск

21 ноября 2013 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2013 по делу N А47-12261/2009 (судья Дмитриенко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" (далее - ООО "Промгеотэк", должник), ОГРН 1055601001026, ИНН 5601005002, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 27.10.2010 конкурсным управляющим ООО "Промгеотэк" утвержден Кузяев Виталий Викторович (далее - Кузяев В.В.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 Кузяев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; определением суда от 12.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 производство по делу о банкротстве ООО "Промгеотэк" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

06.05.2013 Кузяев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Промгеотэк" вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в размере 1 380 129 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Промгеотэк" предъявило встречный иск о взыскании с Кузяева В.В. убытков в размере 5 350 648 руб. 04 коп. и произведении процессуального зачета в сумме 368 756 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения.

Определением суда от 03.10.2013 встречное заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ООО "Промгеотэк" просило определение суда о возврате встречного искового заявления отменить, направить встречный иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ввиду того, что заявление о взыскании с ООО "Промгеотэк" вознаграждения арбитражного управляющего рассматривалось в рамках дела о банкротстве, встречный иск, по мнению должника, также подлежал рассмотрению в деле о банкротстве в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 производство по делу о банкротстве ООО "Промгеотэк" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

06.05.2013 Кузяев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Промгеотэк" невыплаченного вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

ООО "Промгеотэк", в свою очередь, ссылаясь на причинение Кузяевым В.В. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего убытков обществу в размере 5 350 648 руб. 04 коп., предъявило встречный иск об их взыскании.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что после прекращения производства по делу о банкротстве требование о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, может быть заявлено в общеисковом порядке.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Кодекса.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального заявления Кузяева В.В., принятого к рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Промгеотэк", являлось требование о взыскании с ООО "Промгеотэк" вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Предметом встречного иска ООО "Промгеотэк" являлось требование о взыскании с Кузяева В.В. убытков, причиненных обществу его действиями (бездействием) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Между тем, в силу изложенных в п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснений, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков предъявлено должником после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Промгеотэк", а следовательно, основания для его рассмотрения в деле о банкротстве отсутствовали. Такое требование могло быть заявлено и рассмотрено в общеисковом порядке.

Ввиду того, что в отношении заявления Кузяева В.В. о взыскании вознаграждения и встречного заявления ООО "Промгеотэк" о взыскании убытков процессуальным законодательством предусмотрен различный порядок их предъявления и рассмотрения (в рамках дела о банкротстве и в общеисковом порядке), основания для их совместного рассмотрения отсутствовали.

При таких обстоятельствах встречный иск ООО "Промгеотэк" возвращен судом первой инстанции правомерно.

Возвращение встречного иска право ООО "Промгеотэк" на судебную защиту не нарушает, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве. Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Промгеотэк" не приведено доводов о необходимости принятия его иска именно как встречного по отношению к заявлению Кузяева В.В.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 03.10.2013 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Промгеотэк" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2013 по делу N А47-12261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко