Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 19АП-1298/13

г.Воронеж

22 ноября 2013 г.

Дело N А36-1078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ЛОГУП "Данковский лесхоз" Быханова С.А.: Михальченко А.С., доверенность от 05.11.2013 г, N б/н,

от УИЗО Липецкой области: Быканова И.П., доверенность от 05.11.2013 г., N 12711-01,

от Управления Лесного хозяйства Липецкой области: Шпаков А.П., доверенность от 05.11.2013 г, N б/н,

от ФНС России: Иванников Д.В., доверенность от 25.03.2013 г., N 12-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЛОГУП "Данковский лесхоз" Быханова С.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления по делу N А36-1078/2012, по заявлению конкурсного управляющего ЛОГУП "Данковский лесхоз" Быханова С.А. об оспаривании сделки должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЛОГУП "Данковский лесхоз" (ОГРН 1084811000944, ИНН 4811011297)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Лесохозяйственного областного государственного унитарного предприятия "Данковский лесхоз" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 в ЛОГУП "Данковский лесхоз" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден - Гаркавенко С.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2012 должник - ЛОГУП "Данковский лесхоз" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.

Определением суда от 22.10.2012 г. конкурсный управляющий Гаркавенко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ЛОГУП "Данковский лесхоз", на должность конкурсного управляющего в указанной организации утвержден Быханов С.А.

26.02.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании недействительной сделки, оформленной в соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 91 от 20.01.2012, по прекращению права хозяйственного ведения на имущество должника:

-конторы, расположенной по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Хрущево-Подлесное, назначение - нежилое, этажность 1 (А, а, Г, 1), общей пл. 44,2 кв.м.,

-конторы, расположенной по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Воскресенское, назначение - нежилое, этажность 1 (А, А1, а, Б), общей пл. 181,6 кв.м.,

-конторы с холодной пристройкой, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Некрасова, 16, назначение - нежилое, этажность 1 (А, а), общей пл. 71,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Быханов С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2012, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители конкурсного управляющего ЛОГУП "Данковский лесхоз" Быханова С.А. и ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представители УИЗО Липецкой области и Управления Лесного хозяйства Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2013 до 19.11.2013.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Лесохозяйственное областное государственное унитарное предприятие "Данковский лесхоз" создано в соответствии с постановлением Администрации Липецкой области от 31.10.2008 N 289 "О создании лесохозяйственных областных государственных унитарных предприятий (лесхозов)", зарегистрировано в качестве юридического лица за (ОРГН 1084811000944) 10.12.2008.

Согласно Уставу основным видом деятельности ЛОГУП "Данковский лесхоз" является обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного и неистощимого использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 26.12.2008 N 2612 в хозяйственное ведение ЛОГУП "Данковский лесхоз" передано имущество: механическая мастерская, автогараж, мастерская инв. N 01010089, гараж инв. N 01010092, кардон (контора), гараж 5 боксов, материальные склады, контора с. Хрущево-Подлесное, гараж инв. N 01010434, контора г. Лебедянь, контора Берез. маст. участ., контора с. Воскресенское, водонапорная линия, водопровод.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение N 91 от 20.01.2012 об изъятии из хозяйственного ведения ЛОГУП "Данковский лесхоз" контор. Данное решение принято на основании обращения ЛОГУП "Данковский лесхоз" от 23.11.2011 N 75, согласованного с Управлением лесного хозяйства Липецкой области, в связи с отказом должника от права хозяйственного ведения, ввиду неиспользования им указанного имущества в производственной деятельности предприятия.

В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 20.01.2012 N 92 спорное имущество передано в оперативное управление ОКУ "Данковское лесничество".

15.02.2012 ОКУ "Данковское лесничество" зарегистрировало на переданное имущество право оперативного управления (записи регистрации N 48-48-01/003/2012-472, N 48-48-01/003/2012-473, 48-48-01/003/2012-471).

Ссылаясь на причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате изъятие контор из хозяйственного ведения должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника.

В соответствии со ст.ст. 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

Как следует из материалов дела, передача спорного имущества была произведена 26.12.2008 (то есть в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Доказательства поступления во владение должника данного имущества до вступления в силу указанного закона в материалы дела не представлены. (согласно пункту 6 право на это имущество могло считаться действительным и при отсутствии его регистрации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписания Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" распространялись на спорное недвижимое имущество, вследствие чего должник был обязан осуществить государственную регистрацию приобретенного права на административные здания - конторы.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не оспаривался тот факт, что право хозяйственного ведения должника на конторы в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у должника, в силу закона, вещного права на недвижимое имущество, и, как следствие, отсутствие принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, подлежащего защите.

Довод заявителя о фактическом использовании спорного имущества опровергается представленным в материалы дела обращением ЛОГУП "Данковский лесхоз" от 23.11.2011 N 75, согласно которому должник просит изъять указанное имущество в связи с его неиспользованием в хозяйственной деятельности.

Довод о наличии в анализе финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Гаркавенко С.В., выводов о том, что в связи с изъятием производственной базы и административных зданий (контор), дальнейшая хозяйственная деятельность должника стала невозможной, суд может оценивать с учетом положений ст.ст. 65, 68 АПК РФ только при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения.

Факт отсутствия регистрации вещного права, позволяет суду сделать вывод о том, что спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу предприятия, а значит, права кредиторов при передаче данного имущества не могли быть нарушены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЛОГУП "Данковский лесхоз" (ул. Кирова, 146, г. Данков, Липецкая область, 399850, ОГРН 1084811000944, ИНН 4811011297) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2013 года по делу N А36-1078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЛОГУП "Данковский лесхоз" Быханова С.А. без удовлетворения.

Взыскать с ЛОГУП "Данковский лесхоз" (ул. Кирова, 146, г. Данков, Липецкая область, 399850, ОГРН 1084811000944, ИНН 4811011297) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова