Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 12АП-11235/13

г. Саратов

22 ноября 2013 г.

Дело N А06-6499/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2013 года,

по делу А06-6499/2011 (судья Негерев С.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград),

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Тажиеву А.Г., закрытому акционерному обществу "ПК "Крымский консервный комбинат",

заинтересованное лицо: Федеральная налоговая служба,

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (416323, Астраханская область, Камызякский район, пос. Кировский, ул. Кирова. 6, ИНН 3005005848, ОГРН 1023000821150),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2013 года по делу А06-6499/2011.

Частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Аналогичный порядок обжалования судебных актов по делу о банкротстве предусмотрен в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд апелляционной инстанции установил, что десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 02.08.2013 с учетом норм частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 16.08.2013; апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. поступила в суд первой инстанции первоначально 02.09.2013, то есть с пропуском срока, установленного статьей 223 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харлановым А.Л. при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 02.08.2013, конкурсный управляющий указывает на несвоевременное получение судебного акта, однако данная жалоба с ходатайством была направлена несвоевременно по независящим от заявителя причинам.

Так, согласно уведомлению с электронной почты заявителя апелляционная жалобы была направлена 21.08.2013. Вместе с тем, согласно данных с сайта "my arbitr.ru" жалоба была отклонена, однако уведомления об ее отклонении в адрес заявителя не поступало, в связи с чем заявитель направил апелляционную жалобу только 30.08.2013 в день обнаружения факта отклонения жалобы.

Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не указал.

Апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям.

Факт направления конкурсным управляющим Харлановым А.Л. апелляционной жалобы 21.08.2013 также свидетельствует о нарушении срока на обжалование определения от 02.08.2013, поскольку десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 02.08.2013 на момент направления жалобы (21.08.2013) истек.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий должен был убедиться в получении судом апелляционной жалобы, подданной им 21.08.2013.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представитель конкурсного управляющего Харланова А.Л. - Ярушин В.А., действующий по доверенности от 03.09.2013, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 01.08.2013 при оглашении резолютивной части обжалуемого определения и знал о принятом судебном акте.

Учитывая, что текст определения размещен для общего доступа на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.08.2013, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по делу N А06-6499/2011, при надлежащем пользовании своих процессуальных прав, конкурсный управляющий Харланов А.Л. не был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2013,

Имея намерение на обжалование судебного акта, конкурсный управляющий Харланов А.Л. мог получить копию определения после изготовления полного текста, путем распечатки с официального сайта, либо в Арбитражном суде Астраханской области и своевременно направить жалобу в суд.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не являются объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2013 года по делу А06-6499/2011 с прилагаемыми документами её заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.Н. Пригарова