|
22 ноября 2013 г.
|
Дело N А66-2597/2012
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года по делу N А66-2597/2012 (судья Басова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" (ОГРН 1037789047647; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года по заявлению общества к Тверской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1026900519821) о признании незаконными решений от 08.12.2011 N 0003629/00001/000, от 13.01.2012 N 10115000/130112/1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 15.11.2013 о приеме документов, поступивших в электронном виде, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-2597/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Апелляционная жалоба и приложенное к ней платежное поручение от 14.11.2013 N 6294, подтверждающее уплату государственной пошлины, поступили в суд апелляционной инстанции через ресурс "Мой арбитр".
Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает подлинным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года по делу N А66-2597/2012 (регистрационный номер 14АП-10836/2013) по юридическому адресу: 109052, город Москва, улица Смирновская, дом 19, строение 11.
Определение может быть обжаловано в течение месяца
