Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 12АП-10371/13

г. Саратов

19 ноября 2013 г.

Дело N А06-5164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны,

от Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" - Отиско А.В. по доверенности от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от "09" сентября 2013 года по делу N А06-5164/2010 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" (г. Астрахань) о прекращении производства по заявлению

индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (г. Астрахань) о распределении судебных расходов по делу по заявлению Гусаковой Елены Богдановны (г. Астрахань) к Городской Думе муниципального образования "Город Астрахань" (г. Астрахань)

о признании положения недействующим

заинтересованное лицо: Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани (г. Астрахань), Мэр г. Астрахани (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

Городская Дума муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны о распределении судебных расходов в сумме 273482 рубля 82 коп. по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны к Городской Думе муниципального образования "Город Астрахань" о признании Положения о порядке сноса строений, незаконно установленных на самовольно занятых муниципальных земельных участках, утвержденного решением городской Думы 05.04.2007 N 35 - недействующим.

Определением арбитражного суда Астраханской области от "09" сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении производства по заявлению предпринимателя Гусаковой Е.Б. о распределении судебных расходов по отказано.

Городская Дума муниципального образования "Город Астрахань", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.09.2013 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Мэра г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 273482 руб. 82 коп. по делу N А06-5164/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны к Городской Думе муниципального образования "Город Астрахань" о признании Положения о порядке сноса строений, незаконно установленных на самовольно занятых муниципальных земельных участках, утвержденного решением городской Думы 05.04.2007 N 35 недействующим.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2013 предпринимателю Гусаковой Е.Б. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу N А06-5164/2010.

Городская Дума муниципального образования "Город Астрахань", полагая, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов восстановлен судом первой инстанции неправомерно, обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны о распределении судебных расходов в сумме 273482 рубля 82 коп. по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны к Городской Думе муниципального образования "Город Астрахань" о признании Положения о порядке сноса строений, незаконно установленных на самовольно занятых муниципальных земельных участках, утвержденного решением городской Думы 05.04.2007 N 35 - недействующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что ходатайство о восстановлении срока на подачу предпринимателем Гусаковой Е.Б. заявления судом рассмотрено в судебном заседании с участием представителей сторон. Причины пропуска срока признаны судом уважительными, в связи с чем, заявление предпринимателя Гусаковой Е.Б. рассмотрено по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов арбитражный суд выносит определения.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 151 АПК РФ установлено, что о прекращении производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Обжалование определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, рассмотренного в порядке ст. 159 АПК РФ, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по жалобе применительно к правилам статьи 150 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при обжаловании окончательного судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" на определение арбитражного суда Астраханской области от "09" сентября 2013 года по делу N А06-5164/2010 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской