Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 08АП-7904/13

город Омск

26 ноября 2013 г.

Дело N А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7904/2013, 08АП-7906/2013) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2013 года по делу N А70-9973/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис", закрытого акционерного общества "УНР-628", общества с ограниченной ответственностью "ЛенИнжСтрой", закрытого акционерного общества "СтройЭлектро", общества с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (ОГРН 1027809008556, ИНН 7820031217) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу N А70-9973/2012 в отношении ЗАО "Лентеплоснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маслаков Александр Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии" (далее - ООО "Изоляционные технологии"), общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (далее - ООО "Эко-Сервис"), закрытое акционерное общество "УНР-628" (далее - ЗАО "УНР-628", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "ЛенИнжСтрой" (далее - ООО "ЛенИнжСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (далее - ООО "Энергия Холдинг", заявитель), Санкт-Петербургское государственное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - СПб ГУП "Пушкинский ТЭК") соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу N А70-9973/2012 требования ООО "Изоляционные технологии" в размере 721 550 руб. 00 коп. задолженности, 32 618 руб. 01 коп. процентов, а также 18 083 руб. 36 коп. госпошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

Требования ООО "Эко-сервис" в размере 250 000 руб. 00 коп. задолженности, 17 444 руб. 45 коп. процентов, а также 8 348 руб. 89 коп. госпошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

Требования ЗАО "УНР-628" в размере 22 933 056 руб. 86 коп. задолженности, 1 076 488 руб. 60 коп. процентов, а также 143 047 руб. 73 коп. госпошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

Требования ООО "Энергия Холдинг" в размере 93 669 416 руб. 90 коп. задолженности, 3 429 861 руб. 13 коп. процентов, 275 988 руб. 65 коп. госпошлины и 400 руб. 00 коп. судебных издержек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

Требования ЗАО "СтройЭлектро" в размере 4 063 799 руб. 89 коп. задолженности, 345 514 руб. 55 коп. процентов, 47 037 руб. 50 коп. госпошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

Требования ООО "ЛенИнжСтрой" в размере 10 113 242 руб. 22 коп., 884 967 руб. 51 коп. процентов признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб". В остальной части заявленных ООО "ЛенИнжСтрой" требований производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "УНР-628" и ООО "Энергия Холдинг", ЗАО "Лентеплоснаб" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

ЗАО "УНР-628" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

ООО "Энергия Холдинг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

ООО "Изоляционные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А70-9973/2012 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части признания обоснованным требований ЗАО "УНР-628" и ООО "Энергия Холдинг" и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по настоящему делу в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с требованием, ЗАО "УНР-628" ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу N А56-53307/2011, которым с ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ЗАО "УНР-628" солидарно взыскано 22 933 056 руб. 86 коп. задолженности, 1 076 488 руб. 60 коп. процентов, а также 143 047 руб.73 коп. госпошлины.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

ООО "Энергия Холдинг" в обоснование своих требований ссылалось на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-31389/2011, N А56-29266/2011, N А56-32406/2011, N А56-32399/2011, которыми с ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ООО "Энергия Холдинг" солидарно взыскано 93 669 416 руб. 90 коп. задолженности, 3 429 861 руб. 13 коп. процентов, 275 988 руб. 65 коп. госпошлины и 400 руб. 00 коп. судебных издержек.

Доказательств исполнения судебных актов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарное обязательство должника было установлено судом в рамках рассмотрения дел N А56-53307/2011, N А56-31389/2011, N А56-29266/2011, N А56-32406/2011, N А56-32399/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по делу N А56-53307/2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А56-53307/2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы ЗАО "УНР-628" и ЗАО "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.05.2012 N ВАС-5104/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-53307/2011 для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по тому же делу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А56-31389/2011 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и от 19.12.2011 по делу N А56-29266/2011 оставлены без изменения, кассационные жалобы СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А56-32406/2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-32399/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как указывалось выше, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу N А56-53307/2011, от 31.08.2011 по делу N А56-31389/2011, от 02.09.2011 по делу N А56-29266/2011, от 23.09.2011 по делу N А56-32406/2011, от 22.08.2011 по делу N А56-32399/2011 на момент вынесения обжалуемого судебного акта вступили в законную силу.

ЗАО "Лентеплоснаб" не представило доказательств их полного или частичного исполнения.

Таким образом, наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем следует признать безусловно установленными.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил требования ЗАО "УНР-628" и ООО "Энергия Холдинг" в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу N А70-9973/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "Лентеплоснаб" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2013 года по делу N А70-9973/2012 в части обжалования включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" требований закрытого акционерного общества "УНР-628", общества с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шарова