Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-21278/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-32476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.,

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.П.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Левина К.Г. по доверенности N 1230-Д-118 от 10.01.2013,

от ООО "СБК Инвест": Прохорова Е.В. по доверенности N 02-08/13 от 07.08.2013,

от арбитражного управляющего Гамичева А.И.: Серова С.В. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21278/2013) ОАО "Сбербанк России" и ООО "СБК Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу N А56-32476/2011(судья В.Л.Новоселова), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэро",

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2013, вынесенным по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Гамичева Александра Ивановича о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Аэро", и на основании определения от 29.09.2013 об ускорении рассмотрении дела в связи с обращением конкурсного управляющего Гамичева Александра Ивановича, производство по настоящему делу прекращено со ссылкой на недостаточность имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия кредитора на финансирование процедуры.

Конкурсными кредиторами ОАО "Сбербанк России" и ООО "СБК Инвест" подана и в судебном заседании представителями поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая отсутствующими достаточные сведения о невозможности формирования конкурсной массы притом, что не подтверждено принятие предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) мер к отысканию имущества должника. При отсутствии таковых не может быть решен вопрос о финансировании со стороны кредитора.

Представитель арбитражного управляющего поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что в данном случае ОАО "Сбербанк России" и ООО "СБК Инвест" конкретных доказательств наличия у должника имущества или иных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не представили. В ходе осуществления процедуры конкурсного производства имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, конкурсные кредиторы отказались от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, а заявителем по делу является должник, согласно п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, п.14 Постановления пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", продление процедуры конкурсного производства возможно только при условии согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, с заявлением о банкротстве обратился сам должник на основании статьи 9 Закона о банкротстве, представив сведения о запасах ООО "Аэро" по состоянию на 31.03.2011 в размере 27.564.792 руб. 93 коп. и кредиторской задолженности в размере свыше 1,7 млрд. руб. По отчету по основным средствам на 31.03.2011 величина таковых составляла 41.783.936 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2012 в отношении ООО "Аэро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Решением арбитражного суда от 22.06.2012 процедура наблюдения в отношении ООО "Аэро" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича.

Согласно решению арбитражного суда от 22.06.2012, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства в анализе финансового состояния должника отсутствуют. Инвентаризация имущества проведена. Активы должника представлены в виде основных средств на сумму 377451 руб. 66 коп., незавершенное строительство - на сумму 42118 руб. 64 коп., запасы - на сумму 27168391 руб. 89 коп., дебиторская задолженность в размере 147441273 руб. 00 коп.

Определением от 16.08.2012 конкурсным управляющим ООО "Аэро" утвержден Гамичев А.И.

21.06.2013 на собрании кредиторов решение по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не принято, даны поручения конкурсному управляющему по получению документации у бывшего руководителя должника.

Тем же днем датировано обращение конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства ООО "Аэро" на 3 месяца для исполнения решения кредиторов от 21.06.2013.

21.06.2013 конкурсным управляющим подано ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства со ссылками на отсутствие финансирования, пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Определениями от 26.06.2013 и 24.07.2013 суд первой инстанции откладывал рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу для представления конкурсным управляющим дополнительных документов, а кредиторами - согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В связи с ускорением рассмотрения дела в порядке части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству арбитражного управляющего Гамичева А.И., суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении рассмотрения дела и рассмотрел процессуальный вопрос по имеющимся материалам, среди которых отчеты конкурсного управляющего Гамичева А.И., которые по август 2013 года отражали сведения об обращении в сентябре 2012 года с заявлением об истребовании документации в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответы из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, датированные сентябрем - октябрем 2012 года, которые до июня 2013 года не сформировали позицию арбитражного управляющего об отсутствии достаточного имущества должника.

На момент принятия процессуального решения о прекращении производства по делу конкурсным управляющим Гамичевым А.И. не представлено надлежащих доказательств принятия исчерпывающих мер по статье 129 Закона о банкротстве, влияющих на формирование конкурсной массы.

Для применения пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в толковании норм материального права в пункте 14 Постановления Пленума N 91 от 17.12.2009 необходимо установить, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В материалах настоящего банкротного дела (томах N 1, 3) имеются документы как бухгалтерской отчетности должника, так и инвентаризационная опись от 31.03.2012, согласно которым у должника имеется имущество как в натуральной форме, так и в виде дебиторской задолженности и т.д.

Процедура конкурсного производства предполагает сдачу бухгалтерской отчетности должника, которая арбитражным управляющим Гамичевым А.И. судам первой и апелляционной инстанции не представлена, вследствие чего не обосновано заявление об отсутствии имущества должника, притом, что нет и сведений о принятии конкурсным управляющим мер по его отысканию. Результаты в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N14917/11 по делу N А68-4638/2009 не оформлены, вследствие чего заявление арбитражного управляющего не соответствует толкованию норм материального права в постановлении Президиума от 10.09.2013 N14917/11 по делу N А68-4638/2009.

Непринятие достаточных мер к получению документации в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2013, так как в ходе процедуры банкротства соответствующий исполнительный лист не предъявлялся для принудительного исполнения, находится в пределах ответственности арбитражного управляющего.

При этом меры по обращению в суд в порядке статьи 10 Закона о банкротстве не реализованы притом, что установление вины и причинно-следственной связи лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, отнесено к исключительной компетенции суда, а в обязанности конкурсного управляющего входит инициация обращении и доказывание соответствующих обязательств.

Принятые арбитражным управляющим Гамичевым А.И. меры недостаточны для вывода о невозможности формирования конкурсной массы, выяснение вопроса о возможности финансирования кредиторами преждевременно, вследствие чего обжалуемый судебный акт, принятый в условиях неполноты исследования фактических обстоятельств с неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса о дальнейшей процедуре в суд первой инстанции притом, что ходатайство о продлении конкурсного производства не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2013 отменить.

Направить вопрос о дальнейшем ходе процедуры конкурсного производства в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен