Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-25019/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-32476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В.Смирновой,

при участии:

от арбитражного управляющего Шутилова А.В.: Киприяновой А. по доверенности от 13.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25019/2017) ООО "Север" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу N А56-32476/2011/ж (судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе ООО "Север"

на действия конкурсного управляющего ООО "Аэро" Шутилова А.В.

уполномоченный орган: Союз "СРО АУ СЗ", Управление Росреестра по СПб

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэро",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 ООО "Аэро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 конкурсным управляющим ООО "Аэро" утвержден Шутилов Андрей Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Конкурсный кредитор должника ООО "Север" в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии у бывшего генерального директора имущества должника, указанного в акте списания основных средств от 18.05.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 в удовлетворении жалобы ООО "Север" отказано.

ООО "Север" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, ссылаясь, что обжалуемые действия конкурсного управляющего привели к утрате возможности увеличения конкурсной массы и получения кредиторами удовлетворения своих требований.

При применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исследовании процессуальных документов апелляционным судом установлено, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства уведомления Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада" и Управления Росеестра по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Поскольку Управление Рросреестра и СРО, членом которой является Шутилов А.В., чьи действия при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником обжалуются, не были уведомлены о времени и месте судебного заседания, определение арбитражного суда подлежит отмене по безусловным основаниям по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обособленный спор рассмотрен по части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

От ООО "Север поступило заявление о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий возражал против жалобы, в представленном отзыве и в судебном заседании указал, что действовал в порядке, установленном для инвентаризации имущества и финансовых обязательств, изложенном в приказе Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - приказ Минфина РФ от 13.09.1995 N 49), и не имел оснований для принятия имущества без документации, свидетельствующей о принадлежности должнику. Конкурсным кредитором не предоставлены доказательства, свидетельствующее об экономической целесообразности и разумности принятия и обеспечения сохранности имущества, не принадлежащего должнику, а также не предоставлены доказательства, что принятие данного имущества привело бы к увеличению конкурсной массы. Пояснил, что определением от 24.11.2017 (резолютивная часть 22.11.2017) Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и на эту должность утвержден Адушкин Ю.А.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились.

Рассмотрев обособленный спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Север".

Как следует из материалов обособленного спора, размещенной в картотеке арбитражных дел информации по делу о банкротстве ООО "Аэро", 18.05.2012 генеральным директором ООО "Аэро" Груша С.А. датирован акт N 01/12 инвентаризации - "акт о списании объекта основных средств", согласно которому имущество (машины и оборудование) по перечню (без нумерации) различной балансовой стоимости списано в связи с "физическим износом", указана остаточная стоимость 0 руб.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением от 22.06.2012.

Шутилов А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Аэро" определением от 19.05.2016.

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой обнаружено только имущество должника - права на товарных знак "Аэро", сведения о чем опубликованы на сайте ЕФРСБ от 30.06.2016 (сообщение N 1162908). В рамках обособленного спора по рассмотрению заявления о привлечении бывшего руководителя должника Груши С.А. к субсидиарной ответственности был представлен акт от 18.05.2012 о списании основных средств должника.

Требование о принятии данного имущества и включении его в конкурсную массу было направлено Грушей С.А. в адрес конкурсного управляющего Шутилова А.В. Также в адрес кредиторов должника было направлено уведомление о факте передачи имущества должника от 26.08.2016, в котором Груша С.А. указал, что в связи с невозможностью хранить имущество по адресу его обнаружения Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малое Верево, ул. Кутышева, 6 "В", имущество им было перевезено в надлежащее место по адресу: Волосовский район Ленинградской области, пос. Остроговицы; 29.07.2016 его представителем имущество было предоставлено представителю конкурсного управляющего Шутилова А.В. для осмотра и принятия, от чего тот уклонился по формальным основаниям, изложенным на обороте письма от 11.07.2015.

Согласно данному документу, представителем конкурсного управляющего было осмотрено некое имущество, находящееся по вышеназванному адресу, но о том, что оно принадлежит должнику, он узнал со слов представителя Груши С.А., подтверждающих документов на имущество ему представлено не было, в связи с чем, не имея возможности его идентифицировать, представитель конкурсного управляющего изложил замечания, также указав на то, что имущество будет принято конкурсным управляющим после приведения документации в соответствие и предоставления подтверждающих документов на имущество.

В рамках дела о банкротстве ООО "Аэро" конкурсный кредитор ООО "Север" обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в необоснованном непринятии у бывшего генерального директора Груши С. А. имущества должника, указанного в акте списания основных средств от 18.05.2012. Кредитор полагает, что конкурсный управляющий Шутилов А.В. не принял исчерпывающих мер по выявлению и возврату принадлежащего ООО "Аэро" имущества, а отказ конкурсного управляющего Шутилова А.В. от принятия имущество ООО "Аэро", указанного в акте списания основных средств от 18.05.2012, повлек утрату возможности увеличения конкурсной массы и утрату возможности получения кредиторами удовлетворения своих требований.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223, 268 ч. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки для должника или его кредиторов, и что оспариваемыми действиями нарушены права и интересы должника и конкурсных кредиторов, как и свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Кроме того, апелляционный суд считает противоречащими факты, приведенные подателем жалобы: списание с обнуленной стоимостью имущества накануне признания должника банкротом и его восстановление через 4 года конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ООО "Аэро" открыто 20.06.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В установленный законодательством срок бывшим руководителем должника Грушей С.А. первому конкурсному управляющему Тихмянову Д.Г. не переданы ни акт о списании основных средств от 18.05.2012, ни само имущество, указанное в данном акте.

Как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 о приостановлении производства по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в сумме свыше 1 миллиарда рублей, только при рассмотрении указанного обособленного спора Груша С.А. было обнаружено списанное имущество должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Законом о банкротстве не предусмотрено, что действующий конкурсный управляющий отвечает за надлежащее исполнение обязанностей предыдущим конкурсным управляющим.

Шутилов А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Аэро" определением от 19.05.2016. Причин необнаружения имущества до него или непередачи правопредшественникам конкурсным кредитором не раскрыто.

29.07.2016 представителем конкурсного управляющего совместно с представителем Груша С.А. осуществлен выезд для осмотра и инвентаризации имущества ООО "Аэро" по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, деревня Малое Верево, ул. Кутышева, 6 "В", который фактически произошел по адресу: Волосовский район Ленинградской области, пос. Остроговицы, куда имущество было перемещено Грушей С.А. По итогам осмотра установлено, что некое имущество находится на складе по указанному адресу. Факт принадлежности данного имущества ООО "Аэро", как было указано представителем бывшего руководителя, подтверждается актом о списании основных средств от 18.05.2012, сведений о представлении иных документов в отношении осмотренного 29.07.2016 имущества не имеется. Порядок списания основных средств регламентируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов от 13.10.2003 N 91н. Из имеющегося акта о списании основных средств от 18.05.2012 следует, что списание основных средств произошло с нарушением порядка, установленного вышеуказанными Методическими рекомендациями: не указаны данные, характеризующие объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому имуществу, год изготовления, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведение переоценки, ремонты, состоянии основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов), не предоставлены инвентарные карточки по выбывшим объектам основных средств. В связи с изложенным возражения бывшего конкурсного управляющего о том, что предоставленные документы не подтверждают ни факт действительного списания имущества, ни факт принадлежности данного имущества должнику соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Документов, подтверждающих право собственности ООО "Аэро" на данное имущество, конкурсному управляющему Шутилову А.В. представлено не было, и иного ООО "Север" не подтверждено. Сведениями о том, что должник или бывший генеральный директор должника имеют какие-либо имущественные права на помещение, в котором было размещено имущество, как указал конкурсный управляющий, он не обладал.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, заявление конкурсного управляющего ООО "Аэро" удовлетворено, с Груша С.А. в конкурсную массу ООО "Аэро" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 1977530973,29 руб. При рассмотрении обособленного спора установлен факт уклонения Груша С.А. от исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что негативным образом отразилось на возможности формирования конкурсной массы.

Конкурсным управляющим приняты исчерпывающие меры по выявлению принадлежащего должнику имуществу, его непринятие было обусловлено объективными обстоятельствами - отсутствием доказательств принадлежности принимаемого имущества должнику, невозможностью принятия имущества, находящегося в ненадлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при этом абзацем 8 пункта 2 вышеуказанной статьи указано, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Принятие конкурсным управляющим имущества, не принадлежащего должнику, и несение расходов на обеспечение его сохранности и реализации при отсутствии имущества и денежных средств в конкурсной массе, не обусловлено интересами должника и его кредиторов.

В опровержение заявленных конкурсным кредитором претензий арбитражным управляющим Шутиловым А.В. представлены допустимые и достаточные доказательства, приемлемые объяснения, позволяющие признать жалобу конкурсного кредитора не подлежащей удовлетворению.

Конкурсным кредитором не доказано целесообразности и разумности принятия и обеспечения сохранности имущества, списанного в связи с физическим износом в мае 2012 года, с нулевой стоимостью и без документов, свидетельствующих о принадлежности должнику, что не привело бы к пополнению конкурсной массы и достижению целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2017 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "Север" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен