Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 08АП-8392/13

город Омск

27 ноября 2013 г.

Дело N А46-4990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8392/2013) Харченко Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2013 года по делу N А46-4990/2013 (судья Гущин А. И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Областное" (ОГРН 1115543042548; ИНН 5504228638; место нахождения: г. Омск, ул. Маяковского, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС" (ОГРН 1025501251621; ИНН 5506042759; место нахождения: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 81А), при участии в деле в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя Лепешонкова Сергея Александровича (ОГРНИП 304550336000270), Мартынова Дмитрия Владимировича, о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

Харченко Сергея Александровича,

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Областное", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС" - представители не явились,

индивидуальный предприниматель Лепешонков Сергей Александрович, Мартынов Дмитрий Владимирович - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Областное" (далее - ООО "Агентство недвижимости Областное", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС" (далее - ООО "СТК "КЭС", ответчик) о признании недействительным решение организатора торгов конкурсного управляющего ООО "СТК "КЭС" об отказе признания ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества должника (лоты N N 3,4), выраженные в протоколах NN 5125-ОАОФ/3, 5125-ОАОФ/4 от 29.04.2013; признании недействительными торгов N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лотам NN 3, 4.

Определением от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Лепешонков Сергей Александрович (далее - ИП Лепешонков С.А.), Мартынов Дмитрий Владимирович.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от требований о признании недействительным решения организатора торгов конкурсного управляющего ООО "СТК "КЭС" об отказе признания ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества должника (лот N 4), выраженное в протоколе N 5125-ОАОФ/4 от 29.04.2013; признании недействительными торгов N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лоту N 4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013 производство по делу N А46-4990/2013 в части признания недействительным решения об отказе признания ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 4), выраженное в протоколе N 5125-ОАОФ/4 от 29.04.2013 и признания недействительными торгов N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лоту N 4, прекращено. Этим же решением признано недействительным решение об отказе признания ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 3), выраженное в протоколе N 5125-ОАОФ/3 от 29.04.2013; признаны недействительными торги N 5125-ОАОФ от 29.04.2013 по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лоту N 3. С ООО "СТК "КЭС" в пользу ООО "Агентство недвижимости Областное" взыскано 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Агентство недвижимости Областное" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился не участвовавший в деле Харченко Сергей Александрович, который просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Харченко С.А. указывает, что решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013 по делу N А46-4990/2013 нарушает его права и законные интересы. Требования истца неправомерно рассмотрены не в рамках дела о банкротстве, судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не были извещены заинтересованные лица, что лишило их возможности представить свои доводы и возражения относительно заявленных требований.

ООО "Агентство недвижимости Областное", ООО "СТК "КЭС", ИП Лепешонков С.А., Мартынов Д.В., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Харченко С.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из приведенной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено, в первую очередь, наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Харченко С.А. не является участвующим в деле N А46-4990/2013 и в рассматриваемом в его рамках материальном правоотношении лицом.

Как указывает Харченко С.А., между ним и ООО "СТК "КЭС" заключён договор купли-продажи квартиры N 41 по адресу: г. Омск, ул. Нейбута, 14, являвшейся предметом спорных торгов по лоту N 3. Квартира передана по акту приёма-передачи подателю жалобы, произведена оплата по договору купли-продажи, соответствующие документы 25.05.2013 представлены в регистрирующий орган. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает права Харченко С.А., создаёт препятствия для реализации субъективных прав последнего в отношении приобретённой квартиры, лишает права собственности на указанное имущество.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания обжалуемого решения суда, пришёл к выводу, что оно не является принятым о правах и обязанностях Харченко С.А., и его заинтересованность в обжаловании настоящего решения, на которую он ссылается в апелляционной жалобе, отсутствует.

Предметом настоящего спора являлся отказ в признании ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 3), выраженный в протоколе N 5125-ОАОФ/3 от 29.04.2013; действительность торгов N 5125-ОАОФ от 29.04.2013 по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лоту N 3.

Согласно протоколу N 5125-ОАОФ/3 от 29.04.2013 Харченко С.А. заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 3) не подавал. Единственным участником торгов по указанному лоту являлся ИП Лепешонков С.А.

ИП Лепешонков С.А., привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не подтвердил наличия связи между его участием в оспариваемых торгах и заинтересованностью подателя жалобы в их исходе. Какие-либо доказательства того, что единственное лицо, допущенное 29.04.2013 к участию в торгах по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лоту N 3, действовало в интересах подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела не следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013 по рассматриваемому делу нарушает права и законные интересы Харченко С.А.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы Харченко С.А., производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению её фактическому плательщику - Харченко С.А.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (договор купли-продажи и акт приема-передачи от 30.04.2013) не подлежат оценке судом апелляционной инстанции и возвращаются Харченко С.А., так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела подателем жалобы не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для их приобщения к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Харченко Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2013 года по делу N А46-4990/2013 прекратить.

Возвратить Харченко Сергею Александровичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 1113 от 27.09.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева