Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 19АП-4703/13

г. Воронеж

20 ноября 2013 г.

Дело N А64-9457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: от открытого акционерного общества "Тамбовремтехпред": от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовспецтехника": от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": от открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго":

Мурзин К.И., начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля по доверенности N 20-Д от 17.04.2013 выданной сроком до 31.12.2013; Катунин А.В., представитель по доверенности N 1 от 14.02.2013 выданной сроком на три года; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2013 по делу N А64-9457/2012 (судья Малина Е.В.) по заявлению ОАО "Тамбовремтехпред" (ОГРН 1026801361674) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172) о признании незаконными решения комиссии УФАС по Тамбовской области по делу N А3-4/12 от 18.10.2012 г. и предписания N А3-4/12 от 18.10.2012 г. комиссии УФАС по Тамбовской области (с учетом уточнений от 30.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовремтехпред" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными решения комиссии УФАС по Тамбовской области по делу N А3-4/12 от 18.10.2012 и предписания NА3-4/12 от 18.10.2012 комиссии УФАС по Тамбовской области (с учетом уточнений от 30.01.2013).

Определением суда от 21.01.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тамбовспецтехника", ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго".

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Тамбовской области Комиссия Тамбовского УФАС России вынесла определение от 18.04.2013 о пересмотре решения и предписания по делу по новым обстоятельствам. Решением по делу N А3-4/12 от 28.05.2013 Комиссии Тамбовского УФАС России производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства прекращено ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ОАО "Тамбовремтехпред".

Заявитель, несмотря на состоявшее решение антимонопольного органа о пересмотре дела А3-4/12 от 18.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2013 требования ОАО "Тамбовремтехпред" удовлетворены.

Не согласившись с решением, антимонопольный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой, просил отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2013 по делу А64-9457/2012 и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Тамбовремтехпред" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы привёл следующие доводы:

- антимонопольный орган самостоятельно устранил необходимость отмены (признания незаконными) оспариваемых правовых актов, чем устранил необходимость судебного вмешательства. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2013 по делу N А64-3680/2011);

- оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушали и не могли нарушать права и законные интересы заявителя ввиду их пересмотра;

- суд установил факт нарушения прав и законных интересов заявителя постановлениями по делам об административных правонарушениях (которые не являлись предметом судебного спора в настоящем деле);

- суд, отменив решение и предписание Тамбовского УФАС России, не восстановил права и законные интересы заявителя, нарушенные ими, поскольку они и так были в полной мере восстановлены антимонопольным органом;

В дальнейшем антимонопольный орган уточнил требования апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемое судебное решение и принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу.

В заседании апелляционной инстанции представитель УФАС по Тамбовской области поддержал уточнённые требования апелляционной жалобы по вышеприведённым основаниям.

Представитель ОАО "Тамбовремтехпред" требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. Полагает, что судом установлено нарушение прав представляемого им юридического лица оспариваемыми решением комиссии УФАС по Тамбовской области по делу N А3-4/12 от 18.10.2012 и предписанием NА3-4/12 от 18.10.2012.

Представители ООО "Тамбовспецтехника", ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2013 до 21.10.2013.

Судебное заседание откладывалось с 21.10.2013 до 13.11.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, отзыва и дополнительного отзыва ОАО "Тамбовремтехпред" на неё, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

21.09.2006 ОАО "Тамбовремтехпред" заключило договор энергоснабжения с ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" N 74. Согласно условиям данного договора заявитель обязался предоставлять Гарантирующему поставщику документы, подтверждающие факт присоединения в установленном порядке его энергопринимающих устройств Сетевой организации в соответствии с договором на технологическое присоединение, оплачивать потребленную энергию, вести учет потребляемой энергии, осуществлять снятие показателей приборов учета совместно с Сетевой организацией, обеспечивать за свой счет замену и проверку расчетных приборов электрической энергии, находящихся на балансе ОАО "Тамбовремтехпред".

01.01.2011 ОАО "Тамбовремтехпред" заключило агентский договор N 6 с ООО "Тамбовспецтехника", согласно которому ОАО "Тамбовремтехпред" предоставляло право транспортировки электроэнергии через присоединенную сеть для обеспечения электроэнергией помещений ООО "Тамбовспецтехника" от трансформаторной подстанции 400 Ква (п. 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.5 договора за оказанные услуги ООО "Тамбовспецтехника" обязалось ежемесячно выплачивать "Тамбовремтехпред" вознаграждение в размере 25 % от стоимости полученной электроэнергии. Срок действия договора до 31.12.2011.

По истечении срока действия договора ООО "Тамбовспецтехника" прекратило оплату и заключило договор энергоснабжения от 20.12.2011 N 2594 с ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания". ОАО "Тамбовремтехпред" предъявило ОАО "Тамбовспецтехника" счета-фактуры на оплату электрической энергии в январе 2012 года и потребовало заключить дополнительное соглашение к агентскому договору N 6 от 01.01.2011.

В связи с отказом ООО "Тамбовспецтехника" от заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия агентского договора на 2012 год, ОАО "Тамбовремтехпред" произвело отключение электроснабжения ООО "Тамбовспецтехника".

В Тамбовское УФАС России поступили направленные Прокуратурой Советского района города Тамбова (вх. от 27.03.2012 N 3109) материалы, а также жалоба ООО "Тамбовспецтехника" (вх. от 03.04.2012 N 4062) по вопросу неправомерности действий ОАО "Тамбовремтехпред" по отключению электрической энергии и требованию оплаты за переток электрической энергии к объектам ООО "Тамбовспецтехника".

По результатам рассмотрения материалов проверки Комиссия Тамбовского УФАС России 18.10.2012 приняла решение по делу N A3-4/12, в соответствии с которым ОАО "Тамбовремтехпред" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии через принадлежащий Обществу объект электросетевого хозяйства, действиями по отключению электрической энергии и требованию оплаты за переток электрической энергии, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Тамбовспецтехника".

На основании решения N A3-4/12 от 18.10.2012 ОАО "Тамбовремтехпред" выдано предписание N A3-4/12 от 18.10.2012 о возобновлении перетока электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства ООО "Тамбовспецтехника" на безвозмездной основе, согласно однолинейной схеме электроснабжения ОАО " Тамбовремтехпред", в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребителя от 22.11.06 N412/1 от 22.11.06, отзыве счет-фактуры N 16, N 30 от 31.01.12, N 31 от 31.01.12.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось за судебной защитой.

В процессе рассмотрения дела судом, комиссия Тамбовского УФАС России вынесла определение от 18.04.2013 о пересмотре оспариваемых решения и предписания по делу по новым обстоятельствам. Решением по делу N А3-4/12 Комиссии Тамбовского УФАС России производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства прекращено ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ОАО "Тамбовремтехпред". Полагая, что оспариваемые акты, несмотря на прекращение производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, нарушали права и законные интересы заявителя, поскольку общество привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и неисполнение предписания, ОАО "Тамбовремтехпред" настаивало на рассмотрении дела по существу.

Арбитражный суд области удовлетворил требования ОАО "Тамбовремтехпред", поскольку пришёл к выводу о незаконности оспариваемым ненормативных правовых актов и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Суд указал, что правовых оснований для признания Общества, через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии, сетевой организацией и субъектом естественной монополии, действующим на таком рынке, не имелось, поскольку такого товарного рынка не существует; других оснований для признания наличия у ООО "Тамбовремтехпред" доминирующего положения антимонопольным органом установлено не было; услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.

Суд пришёл к выводу, что невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции. Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель услуги по передаче электрической энергии не предоставлял, соответственно не работал на данном рынке. Его положение на данном рынке нельзя признать доминирующим. На это указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2513/12.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что у антимонопольного орана не имелось законных основания для выдачи соответствующего предписания предписание N A3-4/12 от 18.10.2012 о возобновлении перетока электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства ООО "Тамбовспецтехника" на безвозмездной основе, согласно однолинейной схеме электроснабжения ОАО " Тамбовремтехпред", в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребителя от 22.11.06 N 412/1 от 22.11.06, отзыве счет-фактуры N 16, N 30 от 31.01.12, N 31 от 31.01.12.

Судом учтено, что в процессе рассмотрения им дела антимонопольный орган принял решение от 28.05.2013, которым производство по делу было прекращено ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ОАО "Тамбовпремтехпред".

Однако, суд пришёл к выводу, что названное решение в данном случае не может являться основанием для отказа Обществу в удовлетворении требований об отмене решения и предписания по делу А3-4/12 о нарушении ОАО " Тамборемтехпред" части 1 ст. 10 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд указал, что вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

Арбитражный суд области пришёл к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права заявителя, поскольку в решении от 28.05.2013 антимонопольным органом ничего не указано ни о необходимости исполнения или неисполнения Обществом оспариваемого предписания; ОАО " Тамборемтехпред" постановлением от 04.02.13 по делу АП3-1/13 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ; постановлением по делу АП3-52/12 от 01.02.13 привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания Тамбовского УФАС России от 18.10.12 по делу А3-3-4/12; отмена названных постановлений возможна только в судебном порядке; последующую отмену названных постановлений в судебным порядке ввиду их незаконности нельзя рассматривать как ненарушение оспариваемым решении и предписанием прав и законных интересов Общества на момент вынесения спорные актов.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенной правовой позицией, в связи со следующим:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п.18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что оспариваемые решение и предписание комиссии УФАС по Тамбовской области по делу N А3-4/12 начали действовать 18.10.2012 и окончили - 28.05.2013 (Решение о прекращении производства по делу N А3-4/12). При этом апелляционной коллегией были также учтены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭСК", истец-1), ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовремтехпред" (далее - ОАО "Тамбовремтехпред", ответчик), ИНН 6833002130, ОГРН 1026801361674, об обязании обеспечить переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства путем восстановления электрического снабжения по воздушной линии 0,4кВ, а именно: произвести соединение кабельной линии 0,4кВ с воздушной линией 0,4кВ на ближайшей опоре здания ООО "Тамбовспецтехника" (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Тамбовспецтехника" (далее - ООО "Тамбовспецтехника", истец-2), ИНН 6829063571, ОГРН 1106829001047, обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовремтехпред" (далее - ОАО "Тамбовремтехпред", ответчик) об обязании обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства на объект ООО "Тамбовспецтехника".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ООО "Тамбовспецтехника" к ОАО "Тамбовремтехпред" отказано.

Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N2513/12 по делу N А50-5359/2011 был установлен новый правовой подход, согласно которому общество не являлось ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией, оно оказывало коммунальные услуги по договорам, являясь потребителем электроэнергии.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N2513/12 по делу N А50-5359/2011 содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.10 ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

В соответствии с ч.10 ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания.

В рассматриваемом случае Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2513/12 по делу N А50-5359/2011 является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно на момент оглашения резолютивной части решения по делу, оно имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Антимонопольный орган, установив данное обстоятельство, обоснованно вынес определение о пересмотре решения по делу N А3-4/12 от 18.10.2012.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Согласно ч. 2 названной статьи Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.

Статьей 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что комиссия принимает предупреждения, определения, решения, предписания.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся:

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции);

5) выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным.

Таким образом, механизм пересмотра принятых ранее решений не предусматривает его отмены. Однако, системное толкование приведённых норм показывает, что после принятия решения о прекращении производства по делу юридическая сила ранее принятого решения по делу прекращается.

Как видно из решения от 28.05.2013 по делу N А3-4/12 оспариваемый ненормативный акт был пересмотрен антимонопольным органом. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что в рассматриваемых действиях ОАО "Тамбовремтехпред" отсутствовало нарушение антимонопольного законодательства, производство по делу N А3-4/12 прекращено.

Антимонопольным органом соблюдены нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок пересмотра принятого ранее решения, в связи с чем доводы Общества об отсутствии доказательств отмены оспариваемого ненормативного акта судом апелляционной инстанции не принимаются.

Что касается доводов Общества о нарушении прав и законных интересов в период с 18.10.2012 по 28.05.2013, апелляционная коллегия находит следующее.

Как следует из материалов дела и признано обеими сторонами по делу, оспариваемое предписание N А3-4/12 от 18.10.2012 комиссии УФАС по Тамбовской области заявителем не исполнялось.

Доводы ОАО "Тамбовремтехпред" о распространении в сети "Интернет" сведений, порочащих деловую репутацию Общества по сути являются самостоятельными требованиями и в силу ст.ст. 49, 268 АПК РФ апелляционной коллегией не принимаются и не рассматриваются.

Что касается привлечения ОАО "Тамборемтехпред" постановлением от 04.02.13 по делу АП3-1/13 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ; постановлением по делу АП3-52/12 от 01.02.13 к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания Тамбовского УФАС России от 18.10.12 по делу А3-3-4/12, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Действительно, в п. 3 решения от 18.10.2012 по делу А3-4/12 содержится указание о передаче уполномоченному должностному лицу УФАС по Тамбовской области материалов дела для возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Однако, п. 3 решения от 18.10.2012 по делу А3-4/12 является процедурным, не возлагает на ОАО "Тамбовремтехпред" какую-либо обязанность, не устанавливает факта нарушения им законодательства и не предопределяет субъект ответственности. Решение вопроса о привлечении или об отказе в привлечении лица к административной ответственности входит в компетенцию уполномоченного должностного лица антимонопольного органа.

Вышеизложенный вывод совпадает с правовой позицией, выработанной ФАС ЦО по данной категории дел (постановление от 28.01.2013 по делу А08-1484/2012).

Иных убедительных доказательств в подтверждение нарушения прав и законных интересов ОАО "Тамбовремтехпред" оспариваемыми решением и предписанием комиссии УФАС по Тамбовской области по делу N А3-4/12 от 18.10.2012 в материалах дела не содержится.

В ч.3 ст.201 АПК РФ указано, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п.18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя,

Поскольку судом установлено, что оспариваемые решение и предписание комиссии УФАС по Тамбовской области по делу N А3-4/12 от 18.10.2012 в период их действия не нарушали законные права и интересы заявителя, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Арбитражным судом области сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 150, ч.2 ст.269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2013 по делу отменить полностью.

Производство по делу N А64-9457/2012 по заявлению ОАО "Тамбовремтехпред" (ОГРН 1026801361674) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172) о признании незаконными решения комиссии УФАС по Тамбовской области по делу N А3-4/12 от 18.10.2012 г. и предписания N А3-4/12 от 18.10.2012 г. комиссии УФАС по Тамбовской области (с учетом уточнений от 30.01.2013), прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д.Миронцева Е.А.Семенюта