г.Воронеж |
|
27 февраля 2008 г. |
дело N А64-386/02-2 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2007 года по делу N А64-386/02-2,
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2007 года по делу N А64-386/02-2 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России от 06.06.2007 г. о ненадлежащем исполнении Федоровым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Не согласившись с данным определением, Инспекция ФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своем ходатайстве заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение было получено им 29.12.2007 г., в связи с чем, не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Определение о результатах рассмотрения жалоб в деле о банкротстве (п.3 ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть обжаловано в течение 10 дней.
Согласно отметке налоговой инспекции на почтовом уведомлении (лист дела 110 том 8) определение от 16.11.2007 г. по делу N А64-386/02-2 было получено 28.12.2007 г.
Доказательства направления обжалуемого судебного акта в адрес ИФНС России по г.Тамбову в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, арбитражным судом Тамбовской области допущено нарушение срока рассылки судебного акта.
Вместе с тем при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока следует учесть, что апелляционная жалоба подана 13.02.2008 г., следовательно, заявителем допущена просрочка подачи жалобы на 74 дня с момента принятия судебного акта и 43 дня с даты получения судебного акта.
Суд, с учетом просрочки в отправке обжалуемого судебного акта, считает ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежащим восстановлению, поскольку заявителем жалобы допущена значительная просрочка и временем для подачи апелляционной жалобы в более сокращенные сроки инспекция располагала.
Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что у Инспекции ФНС России по г.Тамбову была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок с момента получения судебного акта заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, а также с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Инспекции ФНС России по г.Тамбову о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2007 года по делу N А64-386/02-2 и приложенные к ней документы на 10 листах возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-386/2002
Истец: ИФНС РОССИИ ПО Г. ТАМБОВУ, ИФНС РФ по г Тамбову, ФНС РФ
Ответчик: МУП "ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК"
Третье лицо: Администрация г Тамбова, Администрация г. Тамбова, Гостехнадзор Тамбовской области, ГУ Тамбовское региональное отделение ФСС РФ, Заместителю главы администрации г. Тамбова Рогачеву Ю. А., ИП Федоров Д. А., ИФНС по г. Тамбову, ИФНС по городу Тамбову, К/у Муп "пассажирских Перевозок" Федоров Д. А., Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью, Отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Тамбову N2, псп, Старковой З. С., судебному-приставу исполнителю октябрьского районного отдела судебных приставовов г. Тамбова Поликановой О. В., Федоров Д А, Финуправление Тамбовской обл., Хомутова З. С.
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-632/10
22.12.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7370/09
07.10.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5631/09
06.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3206/09
14.04.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1333/09
09.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А64-386/02-2
11.04.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1101/08
27.02.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-835/08