Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-19382/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А65-16916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Лунева Владимира Борисовича - представитель Фардиева С.А. по доверенности от 02.10.2013;

Лунев В.Б. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Лунева Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" Ахметовой Резеды Азатовны о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по делу N А65-16916/2011 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания", ОГРН 101689024396,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания", Республика Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 101689024396, ИНН 1645021660 (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Ахметова Резеда Азатовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 июля 2013 года поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания", Республика Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 101689024396, ИНН 1645021660) Ахметовой Р.А. о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013 заявление удовлетворено.

Привлечен бывший руководитель должника Лунев Владимир Борисович к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания", Республика Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 101689024396, ИНН 1645021660).

Взыскано с Лунева Владимира Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания", Республика Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 101689024396, ИНН 1645021660) 64945840 (шестьдесят четыре миллиона девятьсот сорок пять тысяч восемьсот сорок) руб. 15 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лунев В.Б. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу А65-16916/2011, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу Лунева Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 125 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Кодекса об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Лунева Владимира Борисовича к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему должника документации должника, материальных ценностей, также обязанности по своевременной подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Лунев В.Б. возражая по существу предъявленного требования указал на то, что директором ООО "НСК" официально назначен не был, заработную плату не получал, в трудовой записи нет, отчисления в пенсионный фонд не производились, финансово-производственной деятельностью в ООО "НСК" не занимался.

В обосновании своих возражений представил Постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2012 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего должника на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от 18 октября 2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лунева В.Б., копию трудовой книжки и заявление от 17.02.2012 об освобождении от исполнения обязанностей директора должника.

Суд первой инстанции указав на то, что исходя из представленных в материалы дела сведений представленных Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, с 21.08.2010 решением учредителей избран на должность директора должника Лунев Владимир Борисович, а также с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан 29.11.2012 по делу N А65-16916/2011 пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Между тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел того, что отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку в деле отсутствуют доказательства утраты бухгалтерской и иной документации и, что утрата документации произошла в результате виновных действий Лунева В.Б.

В деле также отсутствуют доказательств намеренного уклонения руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в материалах дела также не имеется.

Доказательств того, что в случае своевременного исполнения Луневым В.Б. обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника эта задолженность была бы погашена в дело не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указав на уклонение Лунева В.Б. от передачи документации конкурсному управляющему и исполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд Республики Татарстан счел это обстоятельство достаточным основанием для вывода о его привлечении к субсидиарной ответственности по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, что противоречит смыслу и порядку привлечения лица к ответственности за гражданское правонарушение, без учета правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего о привлечении Лунева В.Б. к субсидиарной ответственности подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013 по делу N А65-16916/2011 отменить.

Оставить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" Ахметовой Резеды Азатовны о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности без удовлетворения.

Выдать Луневу Владимиру Борисовичу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд