Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 07АП-5584/12

г. Томск

30 августа 2012 г.

Дело N А45-16496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Владимирова Т.Б. по дов. от 30.12.2011,

от ответчика: Федосеева И.А., протокол от 04.10.2010,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Такко" (N 07АП-5584/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2012 по делу N А45-16496/2010 (судья Дмитриева О.Н.) по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ООО "Фирма "Такко" об обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании 25 942,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.127 т.1) к ООО "Фирма "Такко" об обязании освободить занимаемое нежилое помещение N 5, N 6, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул. Титова,21 и взыскании 25 942,35 руб.

Решением от 12.05.2012 (резолютивная часть объявлена 03.05.2012) исковые требования удовлетворены: арбитражный суд обязал ООО "Фирма Такко" освободить нежилые помещения площадью 1,5 кв. м и 1,8 кв. м (согласно экспликации помещения N 5 и N 6), расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 21, а также взыскал с ответчика в пользу Департамента неосновательное обогащение в размере 25 942,35 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма "Такко" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда о несостоятельности довода ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не соответствует обстоятельствам дела; спорное имущество не может быть истребовано путем предъявления виндикационного иска, поскольку в материалах дела имеется договор аренды N 24410-015 от 01.07.2006.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указывая на то, что ввиду незаключенности договора аренды ответчик не приобрел статус арендатора, у него отсутствовали правовые основания для владения, пользования и распоряжения спорным имуществом; течение срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.05.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 21, общей площадью 79,7 кв.м. является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2009 (л.д.9 т.1).

По результатам проверки использования нежилых помещений 31.03.2010, 05.04.2010 Департаментом в адрес ООО "Фирма "Такко" было направлено уведомление о возврате суммы неосновательного обогащения и освобождении занимаемого помещения площадью 79,7 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 21 в срок до 24.05.2010 (л.д.13 т.1).

Актом обследования от 03.05.2012 установлено, что спорные помещения N 5 и N 6 поэтажного плана от 25.11.2008 занимает ООО "Фирма "Такко" (л.д.128 - 130 т.1).

В связи с тем, что спорное помещение не было обществом освобождено, что подтверждено актом проверки использования от 28.05.2010 (л.д.10 т.1), Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, занимая муниципальное нежилое помещение без законных оснований, ответчик нарушает права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, истец по виндикационному иску должен доказать наличие у него права собственности либо иного вещного права на объект недвижимости и владение ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения (владение, основанное на ничтожной сделке), а ответчик - законность владения указанным имуществом.

В постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Оценив при разрешении настоящего спора представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорное нежилое помещение, площадью 79,7 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ N 613730 от 14.05.2009.

01.07.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 024410 - 015, по условиям которого срок его действия устанавливается с 01.07.2006 по 01.06.2007 (п.8.1); если арендатор намерен пользоваться объектом недвижимости после истечения срока договора, он обязан за 1 месяц до окончания действия договора обратиться к арендодателю с заявкой о заключении договора аренды на новый срок_ (п.5.5).

04.06.2007 ООО "Фирма "Такко" направила в адрес истца письмо с просьбой дать правовую оценку договору, который находится на перезаключении (л.д.112 т.1).

Письмом от 28.08.2007 Департамент сообщил ООО "Фирма "Такко" о прекращении договора аренды, т.к. занимаемое нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.28 т.1).

ООО "Фирма "Такко" использует спорное помещение на основании договора аренды объекта недвижимости N 01/1 от 01.09.2007 и акта приема - передачи, подписанных ответчиком и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Титова, г.Новосибирск (л.д.41-45 т.1).

Данное обстоятельство подтверждено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2011 по делу N А45-18928/2010, принятым по иску ООО "Фирма "Такко" к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании договора аренды объекта недвижимости N 01/1 от 01.09.2007 действительным, которым в удовлетворении требований отказано (л.д.75-77 т.1)

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о наличии между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи со ссылкой на договор аренды от 01.07.2006 (л.д.107-111), апелляционный суд признает необоснованным.

Исходя из ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Следуя ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Апелляционный суд считает, срок исковой давности не пропущен, об обязанности ответчика возвратить имущество в связи с прекращением договора аренды истцу было известно с даты направления письма от 28.08.2007. Таким образом, трехгодичный срок истекает 28.08.2010.

В соответствии со ст.193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что окончание срока исковой давности пришлось на нерабочий день (субботу), ближайшим рабочим днем является понедельник, 30.08.2010, и, следовательно, Департамент, обратившись в арбитражный суд 39.08.2010, не пропустил срок исковой давности в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

Возражений относительно исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 942,35 руб. за апрель - июнь 2010 г. в сумме 25 942,35 руб. апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2012 по делу N А45-16496/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева