Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-4603/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - сроки исковой давности - договор аренды - неосновательное обогащение - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-4603/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Медведевой А.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 07.03.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Такко" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2012 по делу N А45-16496/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 по тому же делу по уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Такко" (далее - общество) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения площадью 1,5 кв.м и 1,8 кв.м (согласно экспликации помещения N 5 и N 6), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 21 (далее - спорное имущество), и взыскании 25 942 рублей 35 копеек неосновательного обогащения (за апрель, май и июнь 2010 года).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента окончания срока действия договора аренды в 2007 году и до предъявления иска по истребованию спорного имущества прошло почти 5 лет, то есть иск предъявлен по истечении трехлетнего срока исковой давности. Заявитель считает, что спорное имущество было передано истцом ответчику добровольно по акту приема-передачи к договору аренды от 01.07.2006, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска вне зависимости от доводов сторон и пропуска срока исковой давности.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, спорное имущество - нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 21, общей площадью 19,4 кв. м, номера на поэтажном плане 5, 6, 17 является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2009.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2006 N 024410-015 (далее - договор аренды от 01.07.2006) спорного имущества со сроком действия с 01.07.2006 по 01.06.2007.

Согласно пункту 5.5 договора аренды, если арендатор намерен пользоваться объектом недвижимости после истечения срока договора, он обязан за 1 месяц до окончания действия договора обратиться к арендодателю с заявкой о заключении договора аренды на новый срок.

В ответ на обращение общества 04.06.2007 с просьбой дать правовую оценку договору аренды от 01.07.2006, который находится на перезаключении, департамент письмом от 28.08.2007 сообщил обществу о прекращении договора аренды по причине того, что занимаемое нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, уведомил общество о возврате суммы неосновательного обогащения и освобождении занимаемого обществом спорного помещения в срок до 24.05.2010.

Поскольку спорное помещение не было обществом освобождено, что подтверждено актом проверки использования от 28.05.2010, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их доказанности, указав, что спорные помещения используются без договора аренды с собственником, либо им уполномоченных лиц, поскольку занимая муниципальное нежилое помещение без законных оснований, ответчик нарушает права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что срок исковой давности по требованию департамента не истек. Принимая во внимание то обстоятельство, что письмом от 28.08.2007 департамент уведомил общество об освобождении занимаемых им помещений в срок до 24.05.2010, вывод судов основан на нормах закона и соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод общества о наличии между ним и истцом отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, что исключало удовлетворение требования истца, заявленного как виндикационный иск, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у судов оснований для удовлетворения требования истца об освобождении обществом занимаемых им помещений на основании норм, применяемых к отношениям по договору аренды.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16496/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 по тому же отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова