Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 07АП-5584/12

г. Томск

14 января 2014 г.

Дело N А45-16496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Т.В. Павлюк, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

с участием представителей:

от истца: без участия (извещены).

от ответчика: Федосеев И.Л. протокол от 04.10.2013 (паспорт).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2013 по делу N А45-16496/2010 (07АП-5584/2013)

(судья О.Н. Дмитриева)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Такко", о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-16496/2010

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Такко", г. Новосибирск,

об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании 25 942 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Такко", г. Новосибирск (далее - ООО фирма "Такко") об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании 25 942 рублей 35 копеек

Решением от 12.05.2012 заявленные требования удовлетворены, суд обязал ответчика освободить нежилые помещения площадью 1,5 кв.м. и 1,8 кв.м. (согласно экспликации помещения N 5 и N 6), расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 21; взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 25 942 руб. 35 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

27.09.2013 ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013 года по делу N А45-16496/2010 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2012 года отменено, назначено повторное рассмотрение дела.

Не согласившись с решением от 31 октября 2013 года, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы истец, ссылается на то, что принятое решение судом общей юрисдикции не попадает под действие ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым решение можно пересмотреть по новым обстоятельствам, не подлежащий расширительному толкованию.

ООО фирма "Такко" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2013, аннулирующим записи о регистрации права, установлена незаконность юридического акта Управления Росреестра по Новосибирской области. Также установлено, что истец не является собственником спорных помещений, право собственности принадлежит другим лицам. Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения Арбитражного суда "спорные" нежилые помещения являлись муниципальной собственностью", по мнению общества, действительности не соответствует. Таким образом, ООО фирма "Такко" считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Ленинского районного суда устанавливает возникшие после принятия решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2012 года обстоятельства, имеющие существенные значение для правильного разрешения настоящего дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что решением от 12.05.2012 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и обязал ответчика освободить нежилые помещения площадью 1,5 кв.м. и 1,8 кв.м. (согласно экспликации помещения N 5 и N 6), расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 21, а также взыскал неосновательное обогащение (платы за фактическое пользование помещением) в размере 25 942 руб. 35 коп., исходя из того, что право собственности муниципалитета на спорные помещения подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2009 N 54АГ 613730, от 14.05.2009 N 54АГ 613731, согласно которым спорные помещения принадлежат на праве собственности городу Новосибирску; доказательств оспаривания права собственности города Новосибирска в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2013 нежилые помещения, в том числе спорные помещения N 5 и N 6, расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 21, признаны общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В решении указано, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по Новосибирской области записи об аннулировании записи о регистрации права собственности муниципальным образованием на помещения N N 5, 6, 17, 10-15, 19-21, 23-25.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Принимая решение по настоящему делу от 12.05.2012 года, суд исходил из того, что истец является собственником спорных помещений, право которого подтверждается записями, внесенными в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принятое Ленинским районным судом г. Новосибирска решение от 07.05.2013, аннулирующее записи о регистрации права собственности муниципальным образованием на помещения N N 5, 6, устанавливает возникшие после принятия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2012 обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявления ООО фирма "ТАККО" и наличии оснований для пересмотра судебного акта в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013 г. по делу N А45-16496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина