Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 08АП-8970/13

город Омск

29 ноября 2013 г.

Дело N А70-521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8970/2013) открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (ОГРН 1067203307434, ИНН 7204099664) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 сентября 2013 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" об отстранении Завадовского Георгия Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" в рамках дела N А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (ОГРН 1037200591999, ИНН 7202097005),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-521/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич.

Арбитражный суд Тюменской области 01.03.2012 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Запсибстройсервис" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2012 по делу N А70-521/2012 ЗАО "Запсибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Завадовский Г.Г.

11.06.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (далее - ОАО "АИЖК по Тюменской области", заявитель) об отстранении Завадовского Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Запсибстройсервис".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2013 по делу N А70-521/2012 производство по ходатайству ОАО "АИЖК по Тюменской области" приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013 об обоснованности привлечения специалиста Дубасовой Ирины Михайловны (далее - Дубасова И.М.).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "АИЖК по Тюменской области" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, основания для приостановления производства по ходатайству у суда первой инстанции отсутствовали.

Кредиторы должника - участники строительства - Власова З.И., Исаков В.Б., Лобова Н.А., Михайлова Т.В., Колос А.А., Моисеева Е.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживают позицию ОАО "АИЖК по Тюменской области", изложенную в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Кредиторы должника - Романова Л.Р., Романова А.В., Романова О.В., Романов В.В. и Романов Р.В. в отзыве на апелляционную жалобу просят отказать в её удовлетворении, оставить без изменения обжалуемое определение.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2013 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу возможно случаях, предусмотренных АПК РФ.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отстранении Завадовского Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "АИЖК по Тюменской области" ссылается, в том числе, на необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалиста Дубасовой И.М.

Судом установлено, что ранее, 18.02.2013 Завадовский Г.Г. обращался в суд с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлеченного лица - Дубасовой И.М. с установлением оплаты ее услуг в размере 4 065 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 04.04.2013 заявление удовлетворено.

ОАО "АИЖК по Тюменской области" и Главное управление по строительству Тюменской области обжаловали указанное определение в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А70-521/2012 принят отказ от заявления конкурсного управляющего ЗАО "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г. от заявления об установлении размера оплаты привлеченного лица Дубасовой И.М. в размере 4 065 000 руб. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013 по делу N А70-521/2012 отменено. Производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г. и апелляционным жалобам ОАО "АИЖК по Тюменской области" и Главного управление по строительству Тюменской области прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 постановление от 03.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-521/2012 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А70-521/2012 апелляционная жалоба Главного управление по строительству Тюменской области принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по ходатайству ОАО "АИЖК по Тюменской области" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2013 по настоящему делу Завадовский Г.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, соответственно определение суда о приостановлении рассмотрении ходатайства об отстранения конкурсного управляющего в настоящее время не нарушает права ОАО "АИЖК по Тюменской области".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "АИЖК по Тюменской области" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 сентября 2013 года по делу N А70-521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова