Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 02АП-8780/13

г. Киров

29 ноября 2013 г.

Дело N А82-935/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А..

при участии в судебном заседании:

представителей конкурсного управляющего Климова М.С. - Шуваловой Ю.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2013, Паньшиной Г.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2013;

представителей ОАО "Лакокраска" в лице конкурсного управляющего Климова М.С. - Шуваловой Ю.В., действующей на основании доверенности 06.11.2013, Паньшиной Г.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2013;

представителя Сапрыкиной Т.Н. - Красноруцкой Е.С., действующей на основании доверенности от 11.02.2013 (до перерыва);

представителя ООО "Лакокраска-холдинг" - Красноруцкой Е.С., действующей на основании доверенности от 11.02.2013 (до перерыва);

представителя ЗАО "Волгаэнергоресурс" - Скрипника А.А., действующего на основании доверенности от 05.11.2013 N 5/Б;

представителя ООО "Энергоресурс" - Скрипника А.А., действующего на основании доверенности от 10.10.2012 N 3/Б,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лакокраска" Алимова Александра Анатольевича, кредиторов Сапрыкиной Татьяны Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска-холдинг"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013 по делу N А82-935/2007-30-Б/8-9з, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 7602076842, ОГРН 1107602000747)

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Лакокраска" Алимову А.А. о разрешении разногласий

и по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лакокраска" Алимова А.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лакокраска",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", заявитель, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об урегулировании разногласий между заявителем и конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Лакокраска" Алимовым А.А. (далее - конкурсный управляющий) относительно исполнения договора купли-продажи имущества должника (Лот N 1).

В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил требования и просил признать ООО "Энергоресурс" исполнившим обязательства по приобретению двух объектов, составивших лот N 1 на открытых торгах, состоявшихся 15.10.2012, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.06.2013 (т.2 л.д.80,оборот).

Конкурсный управляющий Алимов А.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в котором просил установить необоснованность перечисления на расчетный счет ОАО "Лакокраска" 265564 руб. 92 коп. для погашения внеочередных, текущих требований в деле о банкротстве ОАО "Лакокраска" в целях проведения зачета требований между ООО "Энергоресурс" и ОАО "Лакокраска" (т.1 л.д.43-44).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству совместно с заявлением ООО "Энергоресурс".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013 ООО "Энергоресурс" признано исполнившим свои обязательства по приобретению двух объектов недвижимости, сформировавших Лот N 1 на торгах, состоявшихся 15.10.2012. Признаны обоснованными действия ООО "Энергоресурс" по перечислению на расчетный счет должника денежных средств в сумме 265564,92 руб. для погашения текущих платежей по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лакокраска".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Алимов А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 30.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт: отказать в признании ООО "Энергоресурс" исполнившим свои обязательства по приобретению двух объектов недвижимости, сформировавших Лот N 1 на торгах, состоявшихся 15.10.2012, признать необоснованными действия ООО "Энергоресурс" по перечислению на расчетный счет ОАО "Лакокраска" денежных средств в сумме 265564 руб. 92 коп. для погашения текущих платежей по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лакокраска".

По мнению конкурсного управляющего, обжалуемое определение вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Реализация спорного имущества осуществлялась конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ОАО "Лакокраска", поэтому в данном случае подлежат применению положения ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в его первоначальной редакции. Данный Федеральный закон является специальным законом относительно Гражданского кодекса и имеет преимущественное значение при рассмотрении спора, что не учтено судом при вынесении определения. Суд первой инстанции не принял во внимание судебные акты трех инстанций по делу NА82-14450/2012 по заявлению ООО "Энергоресурс" к ОАО "Лакокраска" о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества, составляющего лот N 1. При наличии обязанности ООО "Энергоресурс" заключить договор купли-продажи на условиях, определенных конкурсным управляющим, договор заключен не был, в связи с чем сделка по купле-продаже имущества должника не совершена. На момент проведения торгов по продаже имущества должника ООО "Энергоресурс" не являлось залоговым кредитором ОАО "Лакокраска", в связи с чем оплата по сделке могла быть осуществлена только денежными средствами. Это явилось одним из оснований не подписания конкурсным управляющим протокола разногласий, предложенного ООО "Энергоресурс", в котором было указано на иной способ оплаты сделки. Поскольку сделка по купле-продаже объектов недвижимого имущества совершена не была, реализация этого имущества не произошла, основания для проведения зачета отсутствовали. ООО "Энергоресурс" необоснованно перечислило средства в размере 265564,92 руб. на расчетный счет должника в целях погашения текущих платежей.

Кредиторы должника - Сапрыкина Т.Н. и общество с ограниченной ответственностью "Лакокраска-холдинг" (далее - кредиторы), также не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым признать заявителя не исполнившим свои обязательства по приобретению двух объектов недвижимости, сформировавших Лот N 1 на торгах, состоявшихся 15.10.2012 и признать необоснованными действия ООО "Энергоресурс" по перечислению на расчетный счет должника денежных средств в сумме 265564,92 руб. для погашения текущих платежей по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лакокраска".

По мнению кредиторов, правоотношения между сторонами могли сложиться только после подписания договора купли-продажи недвижимости, поскольку ООО "Энергоресурс" обязано было подписать вышеназванный договор на условиях, установленных конкурсным управляющим и определенных по результатам торгов, данный вывод установлен судом в рамках дела N А82-14450/2012, предметом рассмотрения которого был вопрос подписания между сторонами договора купли-продажи с протоколом разногласий. Не могут быть признаны исполненными обязательства по приобретению лота N 1, поскольку ООО "Энергоресурс" свое обязательство по оплате названного лота в установленные сроки не исполнило. Суд при вынесении судебного акта не учел, что на момент проведения торгов и по истечении периода, предусмотренного для оплаты имущества победителем аукциона, ООО "Энергоресурс" не являлось залоговым кредитором. Суд, признавая заявителя исполнившим свои обязательства по приобретению лота N 1, фактически изменил сроки и условия приобретения имущества должника, которые закреплены в Положении о продаже имущества ОАО "Лакокраска".

Представитель ЗАО "Волгаэнергоресурс", ООО "Энергоресурс" в судебном заседании заявил возражения по доводам апелляционных жалоб, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 19.11.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 26.11.2013.

После перерыва ООО "Лакокраска-Холдинг" и Сапрыкина Т.Н. заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008 N А82-935/2007-30-Б/8 ОАО "Лакокраска" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Алимов Александр Анатольевич.

01.09.2012 конкурсный управляющий Алимов А.А. опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 163 объявление о проведении 15.10.2012 открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 16: Лот N 1 - нежилое здание (лаковыпускной корпус цеха N 6) общей площадью 2740,40 кв. м, лит. Г-Р и нежилое здание (корпус синтеза цеха N 6) общей площадью 7150,60 кв. м, лит. Б-В, начальная цена лота N 1-11 788 125 руб. (включая НДС), величина задатка - 20% от начальной цены лота, шаг аукциона - 10% от начальной цены лота (т.2 л.д.25).

ООО "Энергоресурс" подало заявку на участие в торгах (т.1 л.д.124), уплатив задаток в сумме 2 357 625 руб. платежным поручением от 08.10.2012 N 145 (т.1 л.д.125).

По итогам состоявшихся 15.10.2012 торгов по продаже Лота N 1, победителем признано ООО "Энергоресурс", о чем 15.10.2012 конкурсным управляющим ОАО "Лакокраска" и ООО "Энергоресурс" подписан протокол о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Лакокраска", Лот N 1 (т.1 л.д.36-38).

Цена приобретения Лота N 1составила 54 225 375 руб., в том числе НДС 8 271 667,37 руб.

23.10.2012 конкурсный управляющий ОАО "Лакокраска" направил в адрес ООО "Энергоресурс" для подписания договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2012 (т.1 л.д.141-142).

ООО "Энергоресурс", не согласившись с условиями договора, 07.11.2012 возвратило конкурсному управляющему договор с протоколом разногласий, в котором предложило свою редакцию пунктов 1.2, 2.3, 3.3, 5.1, 5.2, 6.1, касающихся порядка исполнения договора по оплате и передаче имущества, а пункты 2.4. и 6.2. предложило из договора исключить.

28.11.2012 конкурсный управляющий известил покупателя об отсутствии оснований для подписания протокола разногласий и сообщил о том, что в связи с истечением срока на заключение договора купли-продажи по итогам торгов, договор считается не заключенным (т.2 л.д.50).

Между тем, платежным поручением N 173 от 23.11.2012 и платежным поручением N 180 от 25.12.2012 ООО "Энергоресурс" произвело оплату в бюджет соответственно 2329119,86 руб. и 3 584 922,51 руб. с указанием назначения платежа "оплата НДС налоговым агентом по договору купли-продажи недвижимого имущества (лоту N 1) с ОАО "Лакокраска" (т. 1 л.д.20, 22).

Кроме того, письмом от 27.11.2012 ООО "Энергоресурс" предложило конкурсному управляющему зачесть задаток в сумме 2357625 руб., перечисленный за участие в торгах, в счет выкупной цены и в соответствии с нормами подпункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации перечислить данные денежные средства в качестве оплаты НДС по указанным покупателем реквизитам (т.1 д.д.21).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2013 произведена замена кредитора - компании MASTERKING TRADING LIMITED (МАСТЕРКИНГ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) в реестре требований кредиторов ОАО "Лакокраска" с требованием, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 49538630,14 руб. основного долга на ООО "Энергоресурс".

14.03.2013 ООО "Энергоресурс" направило конкурсному управляющему ОАО "Лакокраска" "заявление о зачете встречных однородных требований и передаче имущества", в котором сообщило, что как лицо, выигравшее торги, оплатило НДС, подлежащий уплате по договору купли-продажи, и как лицо, являющееся залоговым кредитором с суммой требований 49438630,14, сообщило о зачете встречного однородного требования с ОАО "Лакокраска" на сумму 45953707,63, в результате чего договор купли-продажи посчитало исполненным и потребовало передачи имущества по акту приема-передачи (т.1 л.д.16-17).

В ответ на данное заявление конкурсный управляющий письмом от 21.03.2013 сообщил ООО "Энергоресурс" об отсутствии правовых оснований для проведения зачета и передачи имущества, поскольку договор купли-продажи между ОАО "Лакокраска" и ООО "Энергоресурс" не заключался (т.1 л.д.19).

Учитывая наличие разногласий между сторонами, ООО "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий (т.1 л.д.11-13).

17.04.2013 платежным поручением N 30 ООО "Энергоресурс" перечислило на расчетный счет ОАО "Лакокраска" 265564,92 руб., указав в назначении платежа "платеж для погашения внеочередных, текущих требований в деле о банкротстве ОАО "Лакокраска" для проведения зачета с ООО "Энергоресурс" (т.1 л.д.50).

Конкурсный управляющий, считая, что основания для перечисления выше указанных денежных средств отсутствуют равно как отсутствуют и основания для проведения зачета встречных однородных требований между ООО "Энергоресурс" и ОАО "Лакокраска", обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил установить необоснованность перечисления на расчетный счет ОАО "Лакокраска" 265564 руб. 92 коп. для погашения внеочередных, текущих требований в деле о банкротстве ОАО "Лакокраска" в целях проведения зачета требований между ООО "Энергоресурс" и ОАО "Лакокраска" (т.1 л.д.42-44).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявления ООО "Энергоресурс" и конкурсного управляющего ОАО "Лакокраска", пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" исполнены обязательства по приобретению двух объектов недвижимости, сформировавших Лот N 1 на торгах, состоявшихся 15.10.2012, и признал обоснованными действия общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" по перечислению на расчетный счет открытого акционерного общества "Лакокраска" денежных средств в сумме 265 564,92 руб. для погашения текущих платежей по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лакокраска".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной считает определение суда подлежащим отмене на основании нижеследующего.

Конкурсное производство в отношении ОАО "Лакокраска" проводится в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ без учета внесенных впоследствии изменений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными главой VII настоящего закона.

Согласно пункту 4 статьи 111 Закона о банкротстве открытые торги по продаже имущества предприятия проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве лицо, являющееся победителем торгов, и конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи имущества. Покупатель обязан уплатить цену продажи предприятия, определенную на торгах, в срок, указанный в сообщении о проведении торгов, но не позднее чем через месяц с даты подведения итогов торгов. Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника. В случае уклонения лица, являющегося победителем торгов, от подписания протокола или договора купли-продажи сумма задатка, уплаченная этим лицом, включается в состав имущества должника за вычетом издержек организатора торгов на их проведение.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в опубликованном конкурсным управляющим объявлении о проведении открытых торгов по продаже имущества должника (л.д.25 т.2) указано, в том числе о том, что победителю торгов в течение 10 календарных дней с даты подведения результатов торгов направляется предложение о заключении договора купли-продажи, оплата за приобретаемое по договору купли-продажи имущество не позднее 30 дней с даты заключения договора вносится на основной расчетный счет должника.

ООО "Энергоресурс", выиграв торги, договор купли-продажи не подписало, заявив возражения по порядку оплаты стоимости имущества. Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет покупателю право диктовать свои условия, касающиеся порядка и способа оплаты за приобретенное по результатам торгов имущество, поскольку порядок и сроки оплаты установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, ООО "Энергоресурс" уклонилось от подписания договора на условиях, определенных конкурсным управляющим и заранее известных покупателю как участнику публичных торгов. Данный вывод подтвержден также постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А82-14450/2012 (т.1 л.д.104). В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2013 по выше названному делу указано, что ООО "Энергоресурс" обязано был подписать договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, установленных конкурсным управляющим и определенных по результатам торгов (т.2 л.д.100).

Поскольку договор между сторонами не был подписан, обязательства сторон не возникли.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность проведения зачета по несуществующему обязательству.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий правомерно отказался от проведения зачета.

При данных обстоятельствах основания для признания ООО "Энергоресурс" исполнившим свои обязательства по приобретению двух объектов недвижимости, составивших лот N 1 на открытых торгах, состоявшихся 15.10.2012, отсутствуют.

Действия ООО "Энергоресурс" по перечислению на расчетный счет должника 265564,92 руб. с указанием назначения платежа "для погашения внеочередных, текущих требований в деле о банкротстве ОАО "Лакокраска" для проведения зачета с ООО "Энергоресурс" не основаны на нормах права или договоренности сторон, поэтому требования конкурсного управляющего о признании данных действий необоснованными подлежат удовлетворению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и принятия нового судебного акта.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013 по делу N А82-935/2007-30-Б/8-9з отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о признании его исполнившим свои обязательства по приобретению двух объектов недвижимости, составивших лот N 1 на открытых торгах, состоявшихся 15.10.2012, отказать.

Признать необоснованными действия общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" по перечислению на расчетный счет открытого акционерного общества "Лакокраска" 265 564 рублей 92 копеек для погашения внеочередных, текущих требований в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Лакокраска" для проведения зачета с обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева