Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 07АП-8829/13

г. Томск

29 ноября 2013 г.

Дело N А45-6154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от Внешэкономбанка: Юрьева Л.В. по доверенности от 04.10.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (рег. N 07АП-8829/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2013 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Леда" (заявление общества с ограниченной ответственностью "Новострой и К"),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой и К" (ОГРН 1025402493511, ИНН 5406195053, место нахождения: 630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, 99, кв. 52) 18.04.2013 обратилось 18 апреля 2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Леда" (ОГРН 1055513062648, ИНН 5507078518, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2).

Заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 19.04.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013 принято к производству заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2013 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Новострой и К", возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Леда".

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Новострой и К" уточнило заявленное требование и просило признать общество с ограниченной ответственностью "Леда" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013 (резолютивная часть оглашена 22.08.2013) признан банкротом ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Леда", открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения Требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Новострой и К" в размере 1 023 762 рубля 08 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек - задолженность по выплате номинальной стоимости процентных облигаций, 23 762 рубля 08 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился Внешэкономбанк, в апелляционной жалобе просит его отменить и ввести в отношении ООО "Леда" процедуру наблюдения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное истолкование закона.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение о ликвидации принято после возбуждения дела о банкротстве. Ликвидационная комиссия не могла сделать вывод о недостаточности имущества должника для расчётов с кредиторами в связи с недостаточным промежутком времени для предъявления требований к должнику, в материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс и первичные документы, подтверждающие правильность вывода ликвидационной комиссии о недостаточности имущества должника для расчётов с кредиторами. Суд первой инстанции неправильно истолковал положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, поскольку разъяснения пункта 62 относятся только к ликвидации юридического лица по решению суда, а не к добровольной ликвидации. Кроме того, кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом до принятия решения о ликвидации. Принятие решения о ликвидации после возбуждения дела о банкротстве носит характер злоупотребления правом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2011 года по делу N А45-21153/2010 взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ОХЗ-Инвест", открытого акционерного общества "Форнакс", общества с ограниченной ответственностью "Химтэк", общества с ограниченной ответственностью "Цецера-1", общества с ограниченной ответственностью "Леда", общества с ограниченной ответственностью "Звенигород-хлеб", закрытого акционерного общества "Карасукский мелькомбинат" задолженность по выплате номинальной стоимости неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 государственный номер выпуска 4-01-36205-R в размере 1 000 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23 762 руб. 08 коп. в пользу закрытого акционерного общества "Джи.Ай.Ди.компани".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2012 года произведена замена истца закрытого акционерного общества "Джи.Ай.Ди.компани" на общество с ограниченной ответственностью "Новострой и К" в правоотношении, установленном Арбитражным судом Новосибирской области в решении от 11 апреля 2011 года по делу А45-21153/2010.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Леда" 26.06.2013 принято решение о ликвидации общества, назначен ликвидатор - общество с ограниченной ответственностью "Папирус".

В Единый государственный реестр юридических лиц 04.07.2013 внесены записи о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Леда" и о назначении ликвидатора.

В журнале "Вестник государственной регистрации" 24.07.2013 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Леда".

Ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Леда" проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено активов на сумму 31 025 531 рубль 19 копеек (основных средств на общую сумму 16 470 745 рублей 69 копеек, дебиторской задолженности на сумму 14 257 568 рублей 16 копеек, товарно-материальных ценностей на сумму 297 217 рублей 34 копейки) и кредиторской задолженности на сумму 225 478 755 рублей 39 копеек.

Признавая ликвидируемого должника банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся доказательства подтверждают неплатежеспособность должника, участником должника принято решение о ликвидации юридического лица, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неисполнение должником обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, послужило основанием для принятия заявления общества с ограниченной ответственностью "Новострой и К" о признании должника банкротом. Наличие и размер задолженности общества с ограниченной ответственностью "Леда" перед обществом с ограниченной ответственностью "Новострой и К" подтверждаются доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что суд первой инстанции пришёл к неверным выводам о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что единственным участником должника принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор (т. 3, л.д. 39). Решение о ликвидации в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Законодательство не содержит запрета на принятие участниками юридического лица решения о ликвидации до того, как вынесен судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Следовательно, участник должника был вправе принять решение о ликвидации в период рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Сложившаяся судебная практика (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2012 N ВАС-502/12, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 N ВАС-3910/12) исходит из того, что если на дату рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника находится в стадии добровольной ликвидации, он подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, при этом если с заявлением обратился кредитор, то он не обязан доказывать недостаточность имущества должника, в случае создания ликвидационной комиссии дело о банкротстве рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Таким образом, недостаточность имущества должника в рассматриваемом случае не входит в предмет доказывания (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2012 по делу N А03-9452/2011). Кроме того, материалами дела подтверждается недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, заявитель апелляционной жалобы не опроверг факт недостаточности имущества.

Отсутствие промежуточного ликвидационного баланса не свидетельствует о наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, Закон о банкротстве не содержит нормы о невозможности подтвердить недостаточность имущества должника в отсутствие промежуточного ликвидационного баланса.

В суд первой инстанции должник представил акт инвентаризации расчётов, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, инвентаризационную опись основных средств, инвентаризационную опись дебиторской задолженности, из которых следует, что выявленного в ходе инвентаризации имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Также в материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 2012 год, в котором указано, что размер активов должника составляет 52 159 000 руб., в том числе 17 250 000 руб. основных средств и 34 904 000 руб. дебиторской задолженности, тогда как, в частности, размер требований Внешэкономбанка, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 составляет 197 609 777 рублей 78 копеек. Таким образом, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2013 года по делу N А45-6154/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова