Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-38635/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-8379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу LEMINENT HOLDINGS LIMITED

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 г.

по делу N А40-8379/13-123-3Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о возвращении требований кредитора Компании LEMINENT HOLDINGS LIMITED о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам

в деле о признании ООО Инвестиционно-финансовой компании "КАПИТАЛ-XXI век" (ОГРН 1097746678600, ИНН) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от Компании Лиминент Холдингс Лимитед: Чернышов А.В. по доверенности от 10.10.2013 г.,

от временного управляющего ООО "Инвестиционно-финансовой компании "КАПИТАЛ-XXI век": Глазомицкая О.В. по доверенности от 01.10.2013 г.

от ООО КБ "Агросоюз": Бычков А.В. под ов. От 12.09.2012 г.

от ООО "ББ-Финанс": Тарасевич А.Б. по дов. от 30.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 года в отношении ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI век" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 60 от 06.04.2013 года.

В Арбитражный суд города Москвы 02.09.2013 года поступило требование Компании Леминент Холдинге Лимитед (LEMINENT HOLDINGS LIMITED) о включении задолженности в размере 95 810 000 руб. - основного долга, 1 748 532, 50 руб. - процентов за пользование займом, 2 918 085, 17 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением названного суда от 04.09.2013 года указанное требование было оставлено без движения, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 требование кредитора Компании Леминент Холдинге Лимитед (LEMINENT HOLDINGS LIMITED) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI век" задолженности по денежным обязательствам возвращено заявителю, поскольку последним не представлены необходимые документы.

Компания Леминент Холдинге Лимитед (LEMINENT HOLDINGS LIMITED), не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители временного управляющего должника, ООО КБ "Агросоюз" согласились с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ББ-Финанс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы Компанией Леминент Холдинге Лимитед (LEMINENT HOLDINGS LIMITED) подано заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления требования кредитора без движения, с приложением требуемых документов.

Вывод арбитражного суда первой инстанции, что представленные кредитором документы не могут являться доказательством по делу, т.к. заверены представителем Чернышевым А.В., действующим на основании доверенности от 10.09.2013 г., не содержащей соответствующих полномочий, необоснован.

В силу ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В соответствии с частью 2 названной статьи в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, в исключительном перечне полномочий представителя, которые требуют специальной оговорки в доверенности, полномочия на заверение соответствия копий подлинников документов не значатся.

Не предъявляет такого требования и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 36).

Выводы суда об отсутствии нотариально заваренного перевода и апостиля не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции заявитель представил подлинники документов, копии которых направлены им в суд первой инстанции во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Суд первой инстанции также вправе истребовать у заявителя подлинники представленных документов при рассмотрении заявления по существу.

Соглашение об уступке права требования от 25.10.2012 года, соглашение о переуступке права требования от 14.01.2013 г. составлены на двух языках, английском и русском. Из текста названных соглашений следует, что приоритетным законодательством, применимым к правоотношениям сторон по сделкам, является российское. Текст соглашений на русском языке содержит выборочный английский текст и печать конкурсного кредитора с английским текстом, что было переведено и представлено в суд первой инстанции с нотариальным заверением.

Что касается уведомления об уступке права требования от 09.01.2013 г., уведомления об уступке права требования от 21.01.2013 г. следует отметить, что названные документы также содержат выборочный текст на английском языке, нотариально удостоверенный перевод которого был приложен к заявлению конкурсного кредитора.

Таким образом, заявитель выполнил Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 об оставлении заявления без движения и представил необходимые документы.

В силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ относимость и допустимость доказательств суду надлежит оценивать при рассмотрении заявления по существу. В противном случае возврат заявления ограничивает доступ заявителя к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-8379/13-123-3Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова