Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 07АП-2867/12

г. Томск

22 ноября 2013 г.

Дело N А27-14387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Росимущество: Анциферов А.В., доверенность от 26.06.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Кемеровской области (рег. N 07АП-2867/12 (7)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2013 г. (судья Степанова О.И.) по делу N А27-14387/2010 о несостоятельности (банкротстве) ГУП УН-1612/1

(заявление Седельникова Е.Ф. о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний и с Федерального агентства по управлению государственным имуществом 119 000 руб. расходов)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 г. ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие учреждение УН-1612/1 Министерства юстиции России по Кемеровской области, город Мариинск, ОГРН 1034213000480, ИНН 4213001373 (ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области) признан банкротом.

Определением суда от 21 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Василий Геннадиевич.

Определением арбитражного суда от 29 июня 2011 года Шевченко Василий Геннадиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области.

Определением суда от 19 июля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Поляков Александр Владимирович.

Определением суда от 14 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

08.05.2013 Седельников Евгений Федорович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы исполнения наказаний России в его пользу 119 000 рублей расходов, связанных с оказанием им услуг при осуществлении процедуры банкротства в отношении ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области и непогашенных за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично, с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Седельникова Евгения Федоровича взысканы расходы в размере 119 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением, Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что собственником имущества государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, инициировавшего создание ликвидационной комиссии путем издания распоряжения N 405-р "О ликвидации государственного (унитарного) предприятия учреждения УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области. В этой связи обязанность по погашению расходов на оплату услуг привлеченного специалиста ООО "ПРАВЭКС", не выплаченных за счет имущества должника, в силу статьи 59 Закона о банкротстве должно нести Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

До дня судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а обжалуемое определение оставить без изменения.

Представитель Росимущество в судебном заседании возражал против удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 г. ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие учреждение УН-1612/1 Министерства юстиции России по Кемеровской области признан банкротом.

Определением арбитражного суда от 04 апреля 2012 с должника - ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области, в пользу Седельникова Е.Ф. взыскано 119 000 рублей стоимости оказанных услуг по договору от 22.12.2010.

Определением суда от 14 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанные выше расходы в размере 119 000 рублей, Седельникову Е.Ф. не были возмещены за счет имущества должника в связи с отсутствием у него средств, достаточных для погашения расходов.

Полагая, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у ликвидируемого должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить собственник имущества должника - унитарного предприятия, создавший ликвидационную комиссию, Седельников Е.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязанным по отношению к Седельникову Е.Ф. лицом является собственник имущества должника, создавший ликвидационную комиссию.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия, или учредителей (участников) должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (в редакции Федерального закона от 03.12.2012) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п. 5.3 Положения).

В соответствии с подпунктом "б" п. 3 Постановления Правительства РФ "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" от 03.12.2004 N 739 ликвидация федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, осуществляется по решению Росимущества на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующее предприятие.

Распоряжение Росимущества о ликвидации унитарного предприятия-должника издано на основании предложения Федеральной службы исполнения наказаний, которая в силу ст. 11 Закона Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993, от имени государства осуществляет правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом уголовно-исполнительной системы, а также закрепляет за федеральными государственными унитарными предприятиями уголовно-исполнительной системы имущество на праве хозяйственного ведения или передаёт им имущество в оперативное управление.

Осуществление ФСИН России полномочий собственника имущества в отношении федерального имущества, переданного предприятиям учреждений, исполняющих наказания, предусмотрено подпунктом 7.2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения ФСИН России создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области учредителем предприятия является ГУИН МВД России (правопредшественник ФСИН России).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляя полномочия собственника в отношении государственного (унитарного) предприятия, издало распоряжение N 405-р от 22.04.2009 "О ликвидации государственного (унитарного) предприятия учреждения УН 1612/1 ГУИН Минюста России по Кемеровской области", поручив Территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области совместно с ФСИН России осуществить в установленном порядке юридические действия, связанные с ликвидацией предприятия (ИНН 4213001373), основанного на праве хозяйственного ведения (л.д.11-12).

Во исполнение указанного распоряжения Федеральная служба исполнения наказаний (Главное управление по Кемеровской области) издала приказ N 229 от 01.06.2009 об осуществлении юридических действий, связанных с ликвидацией предприятия и утверждении ликвидационной комиссии в составе представителей ГУФСИН России по Кемеровской области и Территориального управления Росимущества по Кемеровской области, о выполнении ликвидационной комиссией необходимых действий, связанных с ликвидацией предприятия.

Ликвидационная комиссия ГУП учреждения УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области обратилась 29.09.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 должник - ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты привлеченному конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности специалисту оплаты стоимости оказанных услуг, заявителем, инициировавшим банкротство ГУП учреждение УН-1612/1 Минюста России по Кемеровской области, является ликвидационная комиссия, созданная ФСИН России, осуществляющей полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за унитарным предприятием учреждения, исполняющего наказания, следует признать, что обязанность возместить указанные расходы возникла у ФСИН России.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что собственником имущества ликвидируемого должника является Росимущество, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "19" сентября 2013 г. по делу N А27-14387/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.