Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 10АП-7603/12

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А41-19748/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсных кредиторов:

от Иваницыной Р.Н.: представитель не явился, извещен,

от Иванова И.В.: представитель не явился, извещен,

от Шашкова А.И.: представитель не явился, извещен,

от Мякишева И.А.: представитель не явился, извещен,

от Мирзояна В.Ж.: представитель не явился, извещен,

от Администрации Щелковского муниципального района: представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Писаренко Натальи Викторовны: Кукан А.М. представитель по доверенности от 22.11.2013 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Еврокомстрой" (ИНН: 5050042319, ОГРН: 1035010201654) Лопатенко Александра Сергеевича: Беседина О.С. представитель по доверенности от 15.06.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокомстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу N А41-19748/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Еврокомстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

арбитражным судом Московской области по заявлению Иваницыной Руфины Николаевны (далее - Иваницына Р.Н.) и Иванова Игоря Вячеславовича (далее - Иванов И.В.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) - Общества с ограниченной ответственностью "Еврокомстрой" (далее - ООО "Еврокомстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2012 года по делу N А41-19748/12 требование Иваницыной Р.Н. в размере 4 525 825 руб. 60 коп. и требование Иванова И.В. в размере 4 428 341 руб. признаны обоснованными (том 2, л.д. 115- 116). В отношении ООО "Еврокомстрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Писаренко Наталья Владимировна (далее - арбитражный управляющий Писаренко Н.В.) (том 2, л.д. 115-116).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу N А41-19748/12 ООО "Еврокомстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лопатенко Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Лопатенко А.С.). С ООО "Еврокомстрой" в пользу Писаренко Н.В. взысканы: вознаграждение в сумме 199 525 руб., проценты по вознаграждению в сумме 391 380 руб. и фактически понесенные расходы в сумме 14 349 руб. (т. 7, л.д. 165-166).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по делу N А41-19748/12 решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу NА41-19748/12 в части суммы взысканных процентов по вознаграждению в размере 391 380,0 руб. отменено. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 8 л.д.47-53).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 года по делу N А41-19748/12 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по делу NА41-19748/12 в части отмены решения от 14 марта 2013 года Арбитражного суда Московской области по тому же делу о взыскании процентов по вознаграждению в сумме 391 380 руб. отменено, спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (т. 9 л.д. 38-42).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо предложить должнику дополнительно представить отсутствующие в материалах дела доказательства (расшифровку баланса и инвестиционный контракт) с соблюдением порядка раскрытия доказательств, после чего с учетом результатов оценки всех собранных по делу доказательств, подлежащих применению норм материального права, рассмотреть доводы апелляционной жалобы по требованию о взыскании процентов, принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсных кредиторов, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Принимая во внимание, что ООО "Еврокомстрой" обжалует решение арбитражного суда первой инстанции лишь в части суммы взысканных процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Писаренко Н.В. в размере 391 380 рублей, отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно проверки законности и обоснованности решения лишь в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в части суммы взысканных процентов по вознаграждению временного управляющего Писаренко Н.В. в размере 391 380 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Лопатенко А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Просил суд установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 64 428 руб. 19 коп., исходя из балансовой стоимости активов должника 6 885 638 руб.

Представитель арбитражного управляющего Писаренко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, учитывая рекомендации кассационной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Щелковского района и ООО "Еврокомстрой" был заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории города Щелково, Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства двух многоэтажных домов: 12-этажного 240-квартирного жилого дома N 1 и 12-этажного 240-квартирного жилого дома N 2 в г. Щелково-3, вблизи РЦ N 5 (пункт 2.1 инвестиционного контракта) (т. 9 л.д. 60-76).

21 декабря 2010 года Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области выдано разрешение на ввод 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома в эксплуатацию (т. 9 л.д. 81-83).

По условиям Инвестиционного контракта от 07 июня 2005 года созданные инженерные коммуникации должны быть безвозмездно переданы в муниципальную собственность Щелковского района.

Во исполнение инвестиционного контракта от 07 июня 2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Щелковского района и ООО "Еврокомстрой" 21 декабря 2010 года подписан Акт N 1 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории города Щелково Московской области, согласно которому стороны подтвердили:

"1. Во исполнение условий Контракта Инвестор за счет собственных и привлеченных средств надлежащим образом (в полном объеме) осуществил инвестирование строительства 1 пускового комплекса строительства, а именно 14-ти этажного 4-х селекционного 312-квартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Щелково, (г. Щелково-3), Радиоцентр N 5, возле дома N 7, который принят в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21 декабря 2010 г. N RU50510105-55/2010, и на основании которого жилому дому, расположенному по строительному адресу: Московская область, г. Щелково, (г. Щелково- 3), Радиоцентр N 5, возле дома N 7, присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Щелково, ул. Радиоцентра, N 5, д. 15".

Таким образом, ООО "Еврокомстрой" взяло на себя договорное обязательство по безвозмездной передаче Администрации Щелковского района инженерных коммуникаций и должно было выполнить это обязательство надлежащим образом.

Согласно пункту 3.7 Инвестиционного контракта от 07 июня 2005 года создаваемые в процессе инвестирования и строительства инвестиционного объекта инженерные (внешние наружные) коммуникации электроснабжения (в том числе наружное освещение), газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, телефонизации, радио и телевидения, инженерные сооружения и объекты благоустройства, приборы учета (в том числе электросчетчики), относящиеся к построенному инвестиционному объекту, являются муниципальной собственностью муниципального образования Щелковский район и после их приемки подлежат в установленном порядке безвозмездной передаче и оформлению в муниципальную собственность Щелковского района.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утв. Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160) в строке 1190 бухгалтерского баланса отражается в соответствии с правилами бухгалтерского учета сумма долгосрочных инвестиций (капитальных вложений) в форме нового строительства, которая сформирована застройщиком на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", субсчет 08-3 "Строительство объектов основных средств", по фактическим затратам согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций.

Согласно бухгалтерскому балансу должника - ООО "Еврокомстрой" на отчетную дату 30 июня 2012 года в строке 1190 баланса отражены затраты капитального характера по объекту капитального строительство - I и II очередь (пусковой комплекс) строительства двух многоэтажных жилых домов и связанных с ними инженерных сетей и сооружений (т. 8, л.д. 4).

В указанную сумму включены следующие затраты капитального характера:

- наружные сети (водопроводная сеть. Трасса водопровода; двухтрубная магистральная теплотрасса от УТ-0 до ИТП дома); самотечная хозяйственно-бытовая

канализация (трубопровод протяженностью 230-м (d=110,160,20,300); ТП 228 типа ТП2БКТПу-1000 НВА с трассами электрокабеля) в сумме 51 943 297 руб. 74 коп.;

- строительство 1 очереди (многоквартирный жилой дом N 15 - помещения, передаваемые дольщикам и соинвесторам) - в сумме 32 646 106 руб. 84 коп;

- строительство II очереди (по главам сводного сметного расчета стоимости строительства) - в сумме 13 160 500 руб. 76 коп.;

- авансы выплаченные подрядчикам по объекту капитального строительства 1 очереди в сумме 16 054 457 руб. 04 коп.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должник обязан осуществлять раздельный учет капитальных вложений и текущих затрат на организацию строительства. При этом затраты застройщика на строительство объекта складываются из расходов, связанных с его возведением, вводом в эксплуатацию или сдачей инвестору. До окончания работ по строительству объекта затраты по его возведению, учтенные на счете 08, относятся к незавершенным капитальным вложениям. При составлении бухгалтерской отчетности незавершенные капитальные вложения отражаются как незавершенное строительство. Аналитический учет по счету 08-3 у застройщика осуществляется по каждому объекту строительства. Затраты по строительству объектов группируются по технологической структуре расходов, определяемой сметной документацией (пункт 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утв. Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160).

При этом в соответствии с указанным положением затраты, не увеличивающие стоимость основных средств, тоже учитываются застройщиком на счете 08 "Капитальные вложения" (отдельно от затрат на строительство объектов, определяющих их стоимость).

В пункте 3.1.7 Положения N 160 приведен перечень затрат, не увеличивающих стоимость основных средств. При этом они подразделяются в учете на затраты, предусмотренные в сводных сметных расчетах стоимости строительства (в т.ч. средства, передаваемые на строительство объектов в порядке долевого участия, если построенные объекты будут приняты по вводу их в эксплуатацию в собственность другими организациям) и не предусмотренные.

Затраты, не увеличивающие стоимость основных средств, но предусмотренные в сводных сметных расчетах, а также не предусмотренные, но оговоренные в договоре инвестирования в качестве возмещаемых инвестором, соинвесторами, дольщиками, и осуществляемых за их счет, списываются за счет средств целевого финансирования (пункт 3.2.5 Положения N 160) и не подлежат включению в инвентарную стоимость объекта строительства.

На основании вышеуказанных норм законодательства расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве от балансовой стоимости активов должника не является правомерным, поскольку указанные выше активы, учитываемые временно на балансе ООО "Еврокомстрой" в соответствии с законодательством на период формирования инвестиционной собственности объекта, не являются активами должника. Указанное имущество создано за счет целевых источников финансирования и является собственностью муниципального образования Щелковский муниципальный район (п.3.7 Инвестиционного контракта).

Соответственно, действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Балансовая стоимость активов должника составляет 120 690 000 руб., что следует из бухгалтерского баланса ООО "Еврокомстрой" за I полугодие 2012 года (отчетная дата 30 июня 2012 года). За вычетом балансовой стоимости наружных сетей и иного имущества: 120 690 000 - 113 804 362 = 6 885 638 руб.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Поскольку, представленные в материалы дела документы (т. 9 л.д. 60-83) подтверждают факт передачи имущества Администрации Щелковского района Московской области и участникам долевого строительства сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 45 000 + 0,5% от 3 885 638 руб. = 64 428 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 14 марта 2013 года следует изменить в части суммы взысканных процентов по вознаграждению, взыскать с должника - ООО "Еврокомстрой" в пользу арбитражного управляющего Писаренко Н.В. проценты по вознаграждению в размере 64 428 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу N А41-19748/12 изменить в части суммы взысканных процентов по вознаграждению.

Взыскать с ООО "Еврокомстрой" в пользу арбитражного управляющего Писаренко Н.В. проценты по вознаграждению в размере 64 428, 19 руб.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина