Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 10АП-7219/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А41-7982/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области - Глебова С.Ю. (представителя по доверенности от 20.12.2012);

от Министерства обороны Российской Федерации - Корзинкина А.А. (представителя по доверенности от 20.05.2013 N 212/2/202);

от администрации Ленинского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебных заседаниях апелляционную жалобу администрации городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-7982/13, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Горки Ленинские обратилась (администрация сельского поселения) в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации (далее - министерство) от 01.10.2012 N 3091 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель администрация сельского поселения в судебных заседаниях поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства в судебных заседаниях против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации района.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав явившихся в судебные заседания представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом министерства от 01.10.2012 N 3091 в собственность администрации городского поселения переданы 41 жилой дом, 3 детских сада и школа, расположенные на территории военного городка N 12, по адресу: Московская область, Лениниский район, п/о Петровское.

Считая, что такая передача нарушает права и законные интересы собственников приватизированных квартир, которые имеются в этих жилых домах, и передача квартир, которые находятся в собственности физических лиц, муниципальному образованию противоречит действующему законодательству, администрация сельского поселения обратилась с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о передаче военного имущества) в случае, если с заявлением о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества, указанного в пункта 1 статьи 2 Закона о передаче имущества, обратились высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) либо глава поселения или глава городского округа, на территориях которых расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество, предусмотренные пунктом 1 статьи 3 Закона о передаче имущества органы обязаны принять в течение двух месяцев со дня поступления этого заявления решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность или об отказе в такой передаче. Отказ в такой передаче допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 2 Закона о передаче имущества земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Военный городок N 12 Петровское (в/ч 52096) находится в границах муниципального образования городское поселение Горки Ленинские, границы которого утверждены Законом Московской области от 28.02.2005 N 79/2005-03 "О статусе и границах Ленинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований".

Администрация 16.02.2012 направила в министерство заявление о принятии решения о безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества и земельного участка, согласно прилагаемых Перечней.

В соответствии с приказом Министерства от 01.10.2012 N 3091 в собственность администрации городского поселения переданы 41 жилой дом, 3 детских сада и школа, расположенные на территории военного городка N 12, по адресу: Московская область, Лениниский район, п/о Петровское.

Таким образом, в данном рассматриваемом случае, министерство исполнило обязанность по передаче спорного имущества в собственность администрации.

В силу частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод администрации сельского поселения об ошибочности указания площади переданных жилых домов, сам по себе также не может повлечь за собой признание оспариваемого приказа недействительным.

В силу пунктом 5 статьи 2 Закона о передаче военного имущества отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное в пункте 1 статьи 2 Закона о передаче имущества военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 Закона о передаче имущества, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность.

Довод администрации сельского поселения о том, что в нарушение статьи 3 Закона о передаче военного имущества министерство не указало в оспариваемом приказе ряд характеристик передаваемого имущества, отклоняется, поскольку такое обстоятельство не является основанием для признания недействительным данного приказа министерства и не исключает в последующем указание таких характеристик этого имущества.

Ссылка администрации сельского поселения на то, что в оспариваемом приказе министерства отсутствует указание на передачу муниципальному образованию коммуникаций, также отклоняется ввиду того, что предметом передачи по данному приказу являлась часть военного имущества, другая часть военного имущества, необходимого для целей обороны страны, осталось в ведении министерства.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области не установлено, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев соответствующее ходатайство администрации сельского поселения, определил отказать в удовлетворении (т. 1 л.д. 129-130). Апелляционный суд также не усмотрел оснований для привлечения Министерства имущественных отношений Московской области к участию в деле. Оценивая доводы администрации сельского поселения по данному вопросу, апелляционный суд также принимает во внимание требования к обеспечению единообразия применения арбитражными судами действующего законодательства (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по делу N А40-141564/12-129-1083, от 29.12.2012 по делу N А40-5923/12-29-52, от 23.03.2004 N КА-А41/1932-04, постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2011 по делу N А49-6315/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2012 по делу N А56-7104/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2011 по делу N А32-10497/2010 и др.).

Ходатайство администрации сельского поселения о переносе судебного заседания рассмотрено и отклонено судом первой инстанции (т.1 л.д. 129-130). Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает, что данное ходатайство было отклонено судом правомерно: каких-либо документов, которые могли бы подтверждать отсутствие у администрации сельского поселения возможности направить иного представителя (помимо заболевшего), суду первой инстанции представлено не было.

Из материалов дела, доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации сельского поселения и озвученных ее представителем в судебных заседаниях, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-7982/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова