Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 19АП-7352/10

г. Воронеж

8 ноября 2010 г.

Дело N А08-1116/2010-8

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ДИЗО Белгородской области: Красова В.В., представитель по доверенности N 903/0085 от 22.01.2010 г.;

от ОАО "КМАпроектжилстрой": Княгиницкая Н.Я., представитель по доверенности N 1374/07 от 11.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 года по делу N А08-1116/2010-8 (судья Кретова Л.А.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 83 от 25.01.2010 к договору аренды от 24.11.2008 года N 44-1/08 и понуждении принять дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 83 от 25.01.2010 к договору аренды от 24.11.2008 года N 44-1/08, понуждении принять дополнительное соглашение в следующей редакции:

"1. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции:

"3.1. Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком рассчитывается согласно расчета, прилагаемого к настоящему договору (приложение 1)".

2. В платежном документе указываются следующие реквизиты: арендная плата за землю согласно договору аренды земельного участка, N договора, дата его регистрации, за какой период - год, полугодие, квартал осуществляются платежи, код земельного участка - 860 11105010 04 0000 120, ОКАТО 14440000000".

3. Приложение N 1 (расчет арендной платы за землю) считать неотъемлемой частью договора аренды от 24.11.2008 года N 44-1/08.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2010 года, является неотъемлемой частью договора аренды от 24.11.2006 года N 44-1/08.

5. Настоящее Дополнительное соглашение подлежит обязательной регистрации права с Старооскольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, согласно действующему законодательству".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ДИЗО Белгородской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ОАО "КМАпроектжилстрой" доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 года между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городской округа (арендодатель) и ОАО "КМАпроектжилстрой" (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N 44-1/08, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:06:0238001:46 площадью 221 200 кв.м из земель населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Степной, для жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком с 24.11.2008 года по 24.11.2011 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно расчету (приложение 1).

В приложении к договору стороны согласовали расчет арендной платы, установленный решением территориального Совета депутатов города Старый Оскол и Старооскольского района N 42 от 16.12.2004 года "Об установлении базовых размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения на территории города Старый Оскол и Староосколького района" и решением территориального Совета депутатов города Старый Оскол и Старооскольского района N 133 от 21.02.2006 года "О внесении изменений в решение территориального Совета депутатов города Старый Оскол и Старооскольского района N 42 от 16.12.2004 года".

Согласно расчету арендная плата составила 12 665 руб. 22 коп. в месяц.

25.01.2010 года истец направил ответчику дополнительное соглашение N 83 к договору аренды от 24.11.2008 N 44-1/08 с новым расчетом арендной платы. В сопроводительном письме N 9-07/0185 от 25.01.2010 года истец указал, что новый расчет арендной платы произведен на основании решения Совета депутатов Старооскольского городского округа N 387 от 29.12.2009 года "Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" и вступает в силу с 01.01.2010 года.

В соответствии с направленным истцом расчетом арендная плата составляет 1 013 217 руб. 66 коп. в месяц.

Ответчик дополнительное соглашение N 83 к договору аренды от 24.11.2008 года N 44-1/08 в редакции истца не подписал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права обращаться с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения в связи с тем, что для него, в силу закона, заключение договора обязательно и квалифицировал данный договор как публичный.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, однако, суд по существу, верно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с иском и с апелляционной жалобой, истец сформулировал требование о внесении изменений в действующий договор путем заключения дополнительного соглашения, причем из текста последнего усматривается, что само дополнительное соглашение не содержит никаких новых положений, изменяющих объем прав и обязанностей сторон, спор имеет место лишь в части расчета и суммы арендной платы, устанавливаемой в приложении N 1 к договору.

Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы рассчитывается согласно расчету, прилагаемому к договору в виде приложения N 1.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной стоимости, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В силу п.3.4 договора, стороны предусмотрели право арендодателя изменять в одностороннем порядке размер арендной платы с учетом изменения ставки земельного налога, соответствующего коэффициента и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Таким образом, договор предусматривает возможность приведения размера арендной платы в соответствии с установленными законом нормативами без его изменения, в процессе исполнения его условий.

Вышеприведенное положение Постановления Президиума разъясняет порядок приведения договора в соответствии с действующим законодательством, если его условия не предусматривают возможности исполнения закона без изменения его содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

Приведенные в обоснование исковых требований обстоятельства не являются ни доводами о нарушении условий договора, ни основаниями полагать, что договор противоречит закону.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

То обстоятельство, что в сопроводительном письме N 9-07/0185 от 25.01.2010 года было указано на решение Совета депутатов Старооскольского городского округа N 387 от 29.12.2009 года "Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", отмененное решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1397/2010-26 от 30.06.2010 года, а расчет размера арендной платы основан на Постановлении Правительства Белгородской области от 13.07.2009 года N247-пп, не влияет на оценку дополнительного соглашения как изменения арендной платы на основании принятых условий договора.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 года по делу N А08-1116/2010-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров