Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-18329/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А56-64848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18329/2013) Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 по делу N А56-64848/2012 (судья С. Т. Астрицкая), принятое

по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации

к ООО "ЛЕНЗНИЭП-строймедиа"

о взыскании 560 179 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: Васильев В. Е. (доверенность от 04.10.2013 N 6749-Б)

от ответчика: Щербинская Л. М. (доверенность от 03.06.2013)

Матвеев Р. А. (доверенность от 03.06.2013)

установил:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ОГРН: 1037700012613, ИНН 7702232171, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 1/3; далее - ФСБ, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНЗНИЭП-строймедиа" (ОГРН: 1027804879706, ИНН 7810244495, место нахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 132, корп. 1, пом. 6Н; далее - общество, ответчик) 759 978 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока сдачи выполненных работ по государственному контракту от 11.12.2008 N 51-ПИР за период с 01.08.2009 по 21.06.2010.

Решением суда от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А56-64848/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления от 16.04.2013, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены этого судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФСБ (государственный заказчик), службой обеспечения деятельности ФСБ России (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд от 11.12.2008 N 51-ПИР (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя сбор исходно-разрешительной документации и разработку проектно-сметной документации на стадии "Рабочий проект" на объекту: "120-квартирный жилой дом N 1 в г. Выборге". Для исполнения настоящего контракта заказчик передает подрядчику утвержденное задание на проектирование.

Цена контракта составляет 7 599 782 руб. 98 коп., в том числе: на 2008 год - 500 019 руб.; на 2009 год - 7 099 763 руб. 98 коп. (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за разработанную проектно-сметную документацию в соответствии с календарным планом работ (приложение N 1).

Согласно пункту 4.1 контракта сдача исходно-разрешительной документации и разработанной проектно-сметной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ.

Готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 5.6 контракта установлено, что при нарушении подрядчиком конечного срока сдачи разработанной документации, установленной календарным планом работ, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

Согласно пункту 5.3 контракта подрядчик не несет ответственности за невыполнение обязательств по контракту, если оно вызвано действиями или бездействием заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по контракту перед подрядчиком.

В соответствии с календарным планом работ (приложение N 1) общий срок выполнения работ составляет 7 месяцев, работы по контракту должны быть выполнены в срок до 31.07.2009.

Поскольку в установленный срок работы по контракту не были выполнены, ФСБ направило в адрес общества претензию с требованием выплатить неустойку в сумме 759 978 руб. 29 коп. в срок до 01.06.2010.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ФСБ в суд с иском.

Суд, установив, что нарушение обществом обязательств по контракту вызвано неисполнением истцом своих встречных обязательств по предоставлению исходных данных в рабочей документации в части передачи градостроительного плана земельного участка, а также по причине необходимости согласования дополнительного объема работ в результате неоднократных изменений, вносимых заказчиком в техническое задание проекта, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает доводы, приведенные ответчиком при повторном рассмотрении дела, основанные на постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А56-64786/2012.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и с исходными данными на проектирование и с договором.

В силу пунктов 6 и 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в редакции, действовавшей в момент заключения контракта, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области письмом от 07.05.2009 отказал в согласовании направленного обществом градостроительного плана земельного участка, на котором предполагалось строительство объекта, в том числе по причине того, что он не может быть выдан проектной организации, а также в связи с необходимостью проведения предварительных публичных слушаний.

Градостроительный план земельного участка NRU 47505101-01-01-12-001-0001 утвержден распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N 233-р только 31.07.2009 - после проведения публичных слушаний и обращения ФСБ за его получением.

Подрядчик в установленный контрактом срок произвел сбор исходно-разрешительной документации и представил ее на утверждение в Комитет по архитектуре и градостроительству, что подтверждается актом о приемке проектной документации от 15.12.2008 N 1, справкой по форме КС-3 от 15.12.2008 N 1, подписанными заказчиком без замечаний.

Таким образом, к установленному календарным планом сроку (после завершения этапа по сбору исходно-разрешительной документации) общество достаточными для проведения следующего этапа работ по контракту документами не располагало и самостоятельно получить их не имело возможности. Следовательно, приступить к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации оно могло не ранее передачи ему утвержденного в установленном порядке градостроительного плана.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что все этапы работ, за исключением последнего - "Экспертиза рабочего проекта", были выполнены обществом и сданы заказчику 30.07.2009.

Однако, после получения подрядчиком градостроительного плана возникла необходимость по сбору новой исходно-разрешительной документации, по внесению исправлений в рабочий проект, что повлекло нарушение обществом срока выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что рабочий проект сдан на экспертизу 26.11.2009; договор о проведении государственной экспертизы N 523 заключен 15.12.2009.

25.12.2009 заказчик утвердил дополнение к заданию на основании градостроительного плана земельного участка RU 47505101-01-01-12-001-0001 от 10.07.2009, в котором изменил название объекта на "Жилой комплекс в составе дом N 1, дом N 2, дом N 3 по адресу: Ленинградская область, гор. Выборг, территория в/ч 2139 (жилой дом N 1)"; предусмотрел получение трех заключений государственной экспертизы.

Отрицательное заключение государственной экспертизы утверждено 12.02.2010.

27.02.2010 рабочий проект сдан на повторную экспертизу.

01.04.2010 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы, в котором в том числе имеются замечания по исходно-разрешительной документации, по включению в проект дополнительных помещений по устному указанию заказчика (подтверждено дополнением к заданию от 23.04.2010 N 19/4-461).

23.04.2010 заказчиком утверждены дополнения к заданию на разработку проектно-сметной документации по объекту, согласно которому в пункте 2.2 задания предусмотрено, что в основные характеристики здания для его технической эксплуатации включаются на первом этаже следующие помещения: диспетчерская, помещение абонентского доступа, служебное помещение хозяйственного назначения.

С учетом последнего дополнения к заданию от 23.04.2010, проектная документация прошла государственную экспертизу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 21.06.2010.

Таким образом, заказчик продолжал осуществлять корректировку отдельных условий технического задания на проектирование и предоставлял дополнительную техническую документацию подрядчику после 31.07.2009, изменяя экономические показатели проектно-сметной документации, и ставил перед подрядчиком новые требования к изготавливаемой проектно-сметной документации по контракту.

Вместе с тем, из анализа отрицательных заключений государственной экспертизы от 12.02.2010 и 01.04.2010 следует, что основаниями для их принятия послужили не только необходимость дополнительного сбора разрешительной документации и внесения корректировок в рабочий проект ввиду несвоевременного предоставления подрядчику градостроительного плана и утверждения заказчиком дополнений к заданию на разработку проектно-сметной документации на строительство, но и претензии Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области к отдельным разделом рабочего проекта, не обусловленные указанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательства по контракту, поскольку в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ он вел себя заботливо и осмотрительно и принял все зависящие от него меры к своевременному исполнению контракта.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие таких обстоятельств ответчик не доказал.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Об отсутствии у него всех необходимых для выполнения работ по контракту документов общество было осведомлено изначально, однако работы по контракту в установленном законом порядке не приостановило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, апелляционная инстанция считает, что нарушение подрядчиком срока окончания работ произошло по обоюдной вине ФСБ и общества, при этом вину сторон контракта в нарушении срока окончания работ суд апелляционной инстанции признает равной.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.6 контракта за период с 01.08.2009 по 21.06.2010, что с учетом ограничения (10% от цены работ) составляет 759 978 руб. 30 коп. Расчет суммы пеней проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, учитывая равную вину истца и ответчика в нарушении срока окончания работ, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию пени сумме 379 989 руб. 15 коп., то есть 50% от суммы, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 контракта.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 по делу N А56-64848/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНЗНИЭП-строймедиа" (ОГРН: 1027804879706, ИНН 7810244495, место нахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 132, корп. 1, пом. 6Н) в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН: 1037700012613, ИНН 7702232171, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 1/3) 379 989 руб. 15 коп. неустойки за нарушение срока сдачи выполненных работ по государственному контракту от 11.12.2008 N 51-ПИР.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНЗНИЭП-строймедиа" (ОГРН: 1027804879706, ИНН 7810244495, место нахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 132, корп. 1, пом. 6Н) в доход федерального бюджета 18 199 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова