Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 12АП-10280/13

г. Саратов

02 декабря 2013 г.

Дело N А12-6690/10

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сычугова Валерия Васильевича, Волгоградская область, г. Камышин и Колпаковой Светланы Александровны, Волгоградская область, г. Камышин,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по делу N А12-6690/2010, судья Санин А.С.

по заявлению конкурсного управляющего Кошенского Валерия Васильевича об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сычугова Валерия Васильевича и Колпаковой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по делу N А12-6690/2010 по заявлению конкурсного управляющего Кошенского Валерия Васильевича об исправлении опечатки.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 октября 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Сычугова Валерия Васильевича и Колпаковой Светланы Александровны оставлена без движения.

Подателям апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 29 ноября 2013 года документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение, направленное по указанным в апелляционной жалобе Сычугова Валерия Васильевича и Колпаковой Светланы Александровны адресам:

- Волгоградская область, г.Камышин, 5 мкр., д. 3-а, кв. 31 получено лично Колпаковой Светланой Александровной 07 ноября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 65 80556 2,

- Волгоградская область, г.Камышин, 5 мкр., д. 49 а, кв. 66, было возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 65 80557 9.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд, требования апелляционной жалобы не приведены в соответствие с требованиями, установленными ст.260 АПК РФ к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, поэтому суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Сычугова Валерия Васильевича и Колпаковой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по делу N А12-6690/2010.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Самохвалова