Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-11853/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-5430/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" Зуева Н.А.: лично, паспорт; Боголюбский В.С., представитель по доверенности от 21.10.2013 г.,

от ООО "ТД "Агроторг": Лучинкина Т.С., представитель по доверенности от 04.03.2013 г.,

от: Бабина В.П., Загоруй Н.В., Загоруя А.В., Зубрикова С.В., Ефановой М.А., Француаза П.П., Андрущенко Д.А., Николаева Д.В., Сковпень И.Д., ООО "Инвест-Центр", ОАО "Сбербанк России", ООО "Бизнес Премиум", Шевского В.В., Черемисиновой С.В., Манакина Ю.И., Фирмы BIEX (Германия), Инспекции ФНС России по г. Мытищи, ООО "Шип Экспоком, ЗАО "КПД Сервис" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-5430/11 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Индустрия-Сервис плюс" по ходатайству конкурсного управляющего об установлении оплаты услуг привлеченных специалистов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Индустрия-Сервис плюс" Зуев Н.А. обратился с ходатайством об установлении оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 4 321 428 рублей (т. 5, л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (т. 5, л.д. 140-141).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ООО "ТД "Агроторг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об установлении оплаты услуг привлеченных специалистов (т. 5, л.д. 146-151).

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Агроторг" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" Зуев Н.А. возражал против доводов апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 8-9).

Представители: Бабина В.П., Загоруй Н.В., Загоруя А.В., Зубрикова С.В., Ефановой М.А., Француаза П.П., Андрущенко Д.А., Николаева Д.В., Сковпень И.Д., ООО "Инвест-Центр", ОАО "Сбербанк России", ООО "Бизнес Премиум", Шевского В.В., Черемисиновой С.В., Манакина Ю.И., Фирмы BIEX (Германия), Инспекции ФНС России по г. Мытищи, ООО "Шип Экспоком, ЗАО "КПД Сервис", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения конкурсного управляющего ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" Зуева Н.А. и представителя ООО "ТД "Агроторг", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2011 года по делу N А41-5430/11 ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зуев Н.А.

Обратившись с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий Зуев Н.А. просил установить размер оплаты привлеченных им специалистов в размере 4 321 428 рублей в связи с необходимостью выполнения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника (т. 5, л.д. 86-87).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий подтвердил обоснованность привлечения специалистов и расходов на оплату их услуг в спорном размере.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" было открыто на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2012 года по делу N А41-5430/11.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим должника Зуевым Н.А. проведены мероприятия по поиску и выявлению имущества должника; проведена инвентаризация и оценка имущества должника; сформирован реестр требований кредиторов (т. 5, л.д. 125-132).

Однако конкурсным управляющим до настоящего времени не осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" продлен до 7 марта 2014 года (т. 5, л.д. 143).

На собрании комитета кредиторов ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" от 25.07.2010 г. было принято решение согласовать расходы конкурсного управляющего Зуева Н.А. на привлеченных специалистов, что подтверждается Протоколом N 7 заседания комитета кредиторов ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" (т. 5, л.д. 107-110).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при балансовой стоимости активов от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" по состоянию на 30.06.2011 г. стоимость активов должника составляла 254 771 000 рублей (т. 5, л.д. 98-100).

Таким образом, размер оплаты услуг привлеченных специалистов не должен превышать 2 068 855 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.10.2013 г. следует, что расходы конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства составили 11 501 974, 33 рубля (т. 5, л.д. 123).

Поскольку процедура конкурсного производства определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 г. продлена на шесть месяцев до 07.03.2014 г., общая сумма расходов на привлеченных специалистов для завершения конкурсного производства составляет 4 321 428 рублей.

Доводы ООО "ТД "Агроторг", изложенные в апелляционной жалобе (т. 5, л.д.148-149), о том, что конкурсным управляющим не доказаны обоснованность и необходимость привлечения специалистов (юриста и бухгалтера) для обеспечения своей деятельности отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" конкурсным управляющим Зуевым Н.А. в целях осуществления мероприятий конкурсного производства в отношении должника были привлечены следующие лица: Орехов Д.А., Гусева А.С., Абрашова Н.И. и Боголюбский С.С.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: договором на оказание консультационных услуг от 7 сентября 2011 г.; договором N 1 на оказание консультационных услуг от 07.09.2011 г.; договором N 4 на оказание консультационных услуг от 24.11.2011 г. и договором N 3 на оказание юридических услуг от 08.09.2011 г. (т. 6, л.д. 72-76).

Из материалов дела следует, что Орехов Д.А. в период с сентября 2011 г. по февраль 2012 г., а также в июле 2012 г. и в феврале 2013 г. принимал участие в проведении инвентаризации имущества ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс", оказывал конкурсному управляющему помощь по взысканию дебиторской задолженности, во взаимоотношениях со службой судебных приставов.

Привлеченными лицами: Гусевой А.С. и Абрашовой Н.И. проведена работа по восстановлению бухгалтерской отчетности ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс", инвентаризации имущества, ведению бухгалтерской документации должника и ее представлению в налоговый орган, в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Фонд медицинского страхования.

Сведения о результатах оказанных привлеченными лицами услугах конкурсному управляющему должника отражены в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" Зуева Н.А. (т. 5, л.д. 114-119).

Привлеченным лицом Боголюбским С.С. проводится работа по представлению интересов конкурсного управляющего ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" Зуева Н.А. в судебных процессах с участием должника, в том числе: при рассмотрении требований кредиторов; жалоб на действия конкурсного управляющего; споров о взыскании дебиторской задолженности; споров, связанных с оспариванием сделок должника (т. 6, л.д. 88-110).

В результате оказанных привлеченными лицами услуг конкурсным управляющим было получено решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г. по делу N А40-57118/2013 г. о взыскании с ОАО "ВТФ "ГПЗ" в пользу ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс" задолженности в сумме 3 913 693, 89 рублей (т. 6, л.д. 111-113).

Доказательства нарушения обжалуемым определением об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц в размере 4 321 428 рублей прав и законных интересов конкурсного кредитора - ООО "ТД "Агроторг", а также доказательства, подтверждающие отсутствие необходимости привлечения специалистов, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: объем и характер мероприятий, подлежащих выполнению в процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО "Индустрия-Сервис Плюс", согласие комитета кредиторов должника на несение конкурсным управляющим дополнительных расходов на оплату услуг привлеченных лиц; наличие надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг размере 4 321 428 рублей, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости установления оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 4 321 428 рублей (т. 5, л.д. 140-141).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы (т. 5, л.д. 146-150) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-5430/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов