Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 17АП-1741/12

г. Пермь

04 декабря 2013 г.

Дело N А50-19563/2011

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Чепурченко О. Н., Булкиной А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,

при участи:

от конкурсного управляющего Шклярова А. А. - Возженников А. В., доверенность от 01.03.2012;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Карбон"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2013 года

о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СпецКрит" от 06.09.201, об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Шклярова А. А.,

вынесенное судьей Ивановым С. Е.,

в рамках дела N А50-19563/2011

о признании ООО "СпецКрит" (ОГРН 1025902544832, ИНН 5957005809) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2012 ООО "СпецКрит" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шкляров А. А., по ходатайству которого срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

18.09.2013 в арбитражный суд поступила жалоба ЗАО "Карбон", в которой заявитель просит признать незаконными конкурсного управляющего ООО "СпецКрит" Шклярова А. А., выразившиеся в:

- подписании 07.05.2013 от имени должника с ООО "ФиджиКом" соглашения о переводе долга,

- неоспаривании этого соглашения,

- непроведении до 04.09.2013 собрания кредиторов ООО "СпецКрит" и непредставлении ЗАО "Карбон" документов и сведений о деятельности ООО "СпецКрит".

Ввиду перечисленных нарушений, заявитель также просит отстранить Шклярова А. А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецКрит".

Определением от 20.09.2013 названная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.10.2013.

08.10.2013 в арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего должника Шклярова А. А и конкурсного кредитора Дроздова Р. С. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СпецКрит" от 06.09.2013, проведенного ЗАО "Карбон", которые назначены к рассмотрению на 31.10.2013. Совместно с ними 11.10.2013 назначено к рассмотрению поступившее 10.10.2013 заявление кредитора Белоусова Я.С. о признании недействительными этих же решений собрания кредиторов.

Определением суда от 17.10.2013 разрешение жалобы ЗАО "Карбон" отложено на 31.10.2013 для её совместного рассмотрения с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.09.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 все принятые 06.09.2013 решения собрания кредиторов ООО "СпецКрит" признаны недействительными. В удовлетворении жалобы ЗАО "Карбон" на действия конкурсного управляющего ООО "СпецКрит" Шклярова А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Карбон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, жалобы на действия конкурсного управляющего удовлетворить, в удовлетворении требования о признании решений собрания кредиторов недействительными отказать.

Доводы жалобы заявителя сводятся к следующему.

Выводы суда о нарушении ЗАО "Карбон" порядка созыва и проведения собрания кредиторов ООО "СпецКрит" 06.09.2013 противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы на действия Шклярова А. А. судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

До начала судебного разбирательства отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Шклярова А.А. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и ввиду отсутствия объективных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ отклонено.

Представитель Шклярова А. А. высказался против удовлетворения жалобы, просил производство по ней прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда 09.08.2013 ЗАО "Карбон" было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника вместо ООО "СтройСтайл" с суммой требования в размере 51 452 914,70 руб. основного долга.

13.08.2013 ЗАО "Карбон" направило конкурсному управляющему требование о созыве собрания кредиторов, одновременно предупредив, что в случае непроведения собрания конкурсным управляющим до 04.09.2013, оно будет проведено обществом "Карбон" 06.09.2013 в 12 час.

Ссылаясь на наличие оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Шклярова А. А. незаконными, 18.09.2013 ЗАО "Карбон" обратилось с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав недействительными все принятые 06.09.2013 на собрании кредиторов, организованном обществом "Карбон" решения и, не установив оснований для признания жалобы на действия конкурсного управляющего Шклярова А.А. обоснованной, в ее удовлетворении отказал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как указывалось ранее, требование ЗАО "Карбон" в размере 51 452 914,70 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов определением от 09.08.2013.

При этом определением от 04.10.2013 требование ЗАО "Карбон" в сумме 51 452 914,70 руб. основного долга исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СпецКрит".

Судом первой инстанции жалоба ЗАО "Карбон" рассмотрена с учетом того, что определение суда об исключении его из реестра требований кредиторов не вступило в законную силу.

Согласно картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ определение об исключении требования ЗАО "Карбон" из реестра требований кредиторов должника вступило в законную силу 19.11.2013 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013), соответственно с указанной даты ЗАО "Карбон" выбыло из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве, а равно утратило право оспаривания судебных актов, принятых судом в рамках настоящего дела о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного производство по апелляционной жалобе ЗАО "Карбон" следует прекратить.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Карбон" на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2013 по делу N А50-19563/2011 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко А. Н. Булкина