Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 18АП-12224/13

г. Челябинск

06 декабря 2013 г.

Дело N А07-5714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2013 по делу N А07-5714/2011 (судья Кулаев Р.Ф.)

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Сбербанк" Федоров Алексей Александрович (паспорт, доверенность 31.10.2013 9-ДГ/Ч66).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 (резолютивная часть объявлена 02.08.2011) общество с ограниченной ответственностью "УралЛесПром" (ИНН 744505355053, ОГРН 1067445029926, далее - общество "УралЛесПром", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рафаэль Рафаэльевич (далее - Ахметов Р.Р., конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действий конкурсного управляющего общества "УралЛесПром" Ахметова Р.Р., выразившихся в незаконном удержании денежной суммы в размере 517 359 руб. 15 коп., обязании Ахметова Р.Р. направить 517 359 руб. 15 коп. на погашение требований Сбербанка России.

Определением арбитражного суда от 14.10.2013 в удовлетворении жалобы Сбербанка России отказано.

С данным определением не согласился Сбербанк России, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, признать действия конкурсного управляющего незаконными.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Сбербанк России ссылается на нарушение судом норм права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" работники должника вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения. Кроме того требования работников включаются в реестр арбитражным управляющим на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Сбербанк России отмечает, что в отчетах о своей деятельности от 29.02.2012, 10.12.2012 конкурсный управляющий не отражал сведения о размере требований кредиторов первой и второй очереди. В отчете от 15.02.2013 конкурсный управляющий включил размер требований кредиторов второй очереди в сумме 240 000 руб., подтверждающих документов на собрании кредиторов 25.02.2013, 20.05.2013, на основании которых требования включены в реестр, не было представлено. Документов, на основании которых требования кредиторов включены в реестр, в соответствии с письмами Сбербанка России от 03.04.2013, 19.04.2013 конкурсным управляющим представлены не были.

Основания для включения конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отсутствовали. Следовательно, основания для удержания денежной суммы в размере 15 % от суммы реализации залога (517 359 руб. 15 коп.) в целях погашения требований кредиторов первой и второй очереди у конкурсного управляющего не было. В отчетах конкурсного управляющего не отражена удержанная сумма 277 359 руб. 15 коп., в отчетах конкурсного управляющего указано, что реестр кредиторов закрыт 03.10.2011.

Бывшие работники должника обратились к конкурсному управляющему 24.08.2011, 25.08.2011, конкурсным управляющим в отчетах от 29.02.2012 и 10.12.2012 данные сведения отсутствуют, работники обратились в мировой суд г. Белорецка 23.05.2013, спустя два года. Сбербанк России отмечает, что судебные приказы и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан вынесены 23.05.2013, спустя два года после закрытия реестра. Все судебные приказы вынесены формально, имеют ряд неточностей и описок.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим нарушен порядок распределения денежных средств. В соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при отсутствии требований кредиторов первой и второй очереди денежные средства должны быть направлены на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Ахметов Р.Р., Управление Росреестра по Республике Башкортостан, некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" представителей не направили. От Ахметова Р.Р. представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения представителя Сбербанка России и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего, согласно которому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В судебном заседании согласно частям 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва Федеральной налоговой службы, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель Сбербанка России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 (резолютивная часть объявлена 02.08.2011) общество "УралЛесПром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 требования Сбербанка России включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 227 212 руб.73 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

В обеспечение обязательств общества "УралЛесПром" перед Сбербанком России по кредитному договору N 185 от 24.06.2008 в залог (ипотеку) Сбербанку России передан объект недвижимости: здание тарного участка, 1-этажное, нежилое, общей площадью 2113 кв.м., расположенное: Республика Башкортостан, Белорецкий р-н, с. Тирлянский, ул. Сударева, д.38А.

Указанное имущество реализовано в ходе проведенных 10.04.2013 повторных торгов с предложением о цене имущества должника в размере 3 449 061 руб.

30.04.2013 конкурсным управляющим распределены поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства и погашена задолженность третьей очереди перед Сбербанком России в сумме 2 759 249 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (80 % как обеспеченные залогом имущества должника).

19.06.2013 конкурсным управляющим должника погашены требования второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 15% от стоимости реализованного имущества в сумме 517 360 руб.

Полагая, что конкурсным управляющим незаконно удерживалась денежная сумма в размере 517 359 руб. 15 коп. от реализации предмета залога в целях погашения требований кредиторов первой и второй очереди, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы Сбербанка России, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность по заработной плате установлена до возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий правомерно включил ее во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и направил 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога на погашение указанной задолженности.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Сбербанк России полагает, что конкурсным управляющим неправомерно удерживались денежные средства в размере 517 359 руб. 15 коп. от реализации предмета залога в целях погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Между тем, из материалов дела следует, что 24.08.2011 и 25.08.2011 к конкурсному управляющему общества "УралЛесПром" обратились бывшие работники предприятия Архицкий О.И., Починков Е.С., Шахов В.И. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "УралЛесПром" задолженности по оплате труда.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.02.2013 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по заработной плате в размере 240 000 руб.

23.05.2013 мировым судьей судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу N2-400/2013 о взыскании с должника начисленной Починкову Е.С., но не выплаченной заработной платы в размере 117 534 руб.

23.05.2013 мировым судьей судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу N2-398/2013 о взыскании с должника начисленной Шахову В.И., но не выплаченной заработной платы в размере 153 480 руб.

23.05.2013 мировым судьей судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу N2-399/2013 о взыскании с должника начисленной Архицкому О.И., но не выплаченной заработной платы в размере 325 608 руб.

23.05.2013 мировым судьей судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу N2-398/2013 о взыскании с должника начисленной Шахову В.И., но не выплаченной заработной платы в размере 153 480 руб.

Судебные приказы вступили в законную силу 03.06.2013.

18.06.2013. мировым судьей судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу N2-517/2013, о взыскании с должника начисленной Горелик Л.В., но не выплаченной заработной платы в размере 240 000 руб.

04.06.2013 и 05.06.2013 судебные приказы переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2013 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по заработной плате в размере 836 622 руб.

19.06.2013 конкурсным управляющим должника погашены требования второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 15% от стоимости реализованного имущества в сумме 517 360 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что незаконное удержание конкурсным управляющим денежной суммы в размере 517 359 руб. 15 коп. не усматривается. Денежные средства направлены на погашение требований кредиторов должника второй очереди в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Необоснованность включения в реестр требований кредиторов второй очереди судом не установлена. Из материалов дела не следует, что Сбербанк России обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении требований работников должника из реестра требований кредиторов должника, либо с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по включению в реестр суммы требований работников должника. О факте включения в реестр части задолженности работников Сбербанку России стало известно 15.02.2013 из отчета конкурсного управляющего. Задолженность должника перед работниками подтверждена вступившими в законную силу судебными приказами. Указанная задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве, не является текущей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учет кредиторов второй очереди осуществляется конкурсным управляющим и правила о порядке включения требования, в том числе по сроку предъявления, предусмотренные статьями 71, 100 Закона о банкротстве, не подлежат применению (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы Сбербанка России отсутствовали.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы Сбербанка России отклоняются с учетом подтверждения сумм задолженности по заработной плате вступившими в законную силу судебными приказами. Формальный подход в вынесении судебных приказов, наличие описок в них не относится к юрисдикции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2013 отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2013 по делу N А07-5714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко