Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 06АП-5808/13

г. Хабаровск

06 декабря 2013 г.

Дело N А73-5923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Козина В.И.: Лишай А.П., представителя по доверенности от 28.10.2011,

от конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Злобина О.В.: Соколова В.С., представителя по доверенности от 20.05.2013,

от ФНС России: Лизуновой О.А., представителя по доверенности от 19.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Злобина О. В., на определение от 26.09.2013 по делу N А73-5923/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей В.Ю. Кузнецовым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

о включении требования в размере 5317377, 56 рубля в реестр требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", должник (ОГРН 1102709001130, ИНН 2704020342)), общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - кредитор, ОГРН 1072709002321, ИНН 2704019964) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5317377, 56 рубля.

Определением суда от 26.09.2013 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу определением от 26.09.2013, ООО "Жилсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, ООО "Жилсервис" указывает, что спорная задолженность перед кредитором у должника отсутствует, поскольку последний свои обязательства исполнил в полном объеме (все поступившие на расчетный счет должника денежные средства перечислены кредитору).

Ссылается на то, что обстоятельства отсутствия задолженности у ООО "Жилсервис" перед кредитором установлены в деле N А73-5923/2012 (06АП - 6085/2012), поэтому, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, повторно их доказывать необходимости нет.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Просил приобщить к материалам дела выписку из лицевого счета за период с 02.03.2011 по 26.09.2011, согласно которой 3281235, 40 рубля перечислены заявителю по рассматриваемому требованию.

Представитель ФНС России в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами согласился по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Представитель кредитора в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 26.09.2013 просил оставить в силе. Вместе с тем, указал на наличие технической ошибки, влекущей неточный расчет подлежащей включению в реестр суммы требований.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению обоснованность заявленного кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Жилсервис", представленные доказательства являются необходимыми и принимаются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что по заявлению должника определением суда от 17.07.2012 в отношении ООО "Жилсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злобин Олег Викторович.

Решением суда от 21.12.2012 ООО "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Злобина О.В.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.01.2013 N 4.

Конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" Козин В.И. 12.03.2013 обратился с требованием о включении требований в размере 5317377, 56 рубля в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование наличия оснований для подачи заявления сослался на возникшую в результате ненадлежащего исполнения ООО "Жилсервис" обязательства по агентскому договору N 1916-С-2010 от 17.06.2010 задолженность.

Согласно договору N 1916-С-2010, заключенному между ФГУП "Почта России" (платежный агент) и ООО "Жилсервис" (поставщик), платежный агент по поручению поставщика принимает на себя обязательство по приему платежей от физических лиц за оказанные поставщиком платные жилищно-коммунальные услуги и перечисляет принятые платежи на расчетный счет поставщика. При этом в реквизитах должника указан расчетный счет поставщика 4070281082000000000718. В свою очередь поставщик обязуется выплачивать комиссионное вознаграждение платежному агенту в сроки и в размере, определенном договором. Срок действия договора установлен с 01.06.2010 по 31.12.2010 с последующей пролонгацией.

В соответствии с п. 3.2 договора платежный агент производит перечисление принятых денежных средств за предоставленные поставщиком жилищно-коммунальные услуги на 5 день со дня приема платежа от плательщика, за минусом суммы вознаграждения.

Согласно п.3.3 договора стороны по договору подписывают отчет (акт) платежного агента по принятым в текущем месяце платежным агентом платежам, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением N 3220С-2010 от 01.11.2010 стороны договора N 1916-С-2010 от 17.06.2010 согласовали изменения, согласно которым поставщиком услуг является ООО "Жилсервис" (ИНН 2704019964) с р/с 40702810370000010450 в Дальневосточном банке Сбербанка России г. Хабаровск.

Как следует из дополнительного соглашения N 349/С-2010 от 14.12.2010 к агентскому договору на прием платежей от населения N 1916-С-2010 от 17.06.2010, в п. 3.2 внесены изменения в соответствии с которыми платежный агент по поручению поставщика принимает на себя обязательства по приему платежей от физических лиц за оказанные поставщиком жилищные, коммунальные услуги, а также наем жилого помещения и перечисляет на 5 день со дня приема платежа от плательщика, за минусом суммы вознаграждения, на расчетный счет ООО "Жилсервис" (ИНН 2704020342) р/с N 40702810170000010760 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю.

Из материалов дела следует, и не оспаривается кредитором и должником, что за период с 02.03.2011 по 26.09.2011 на расчетный счет ООО "Жилсервис" поступали денежные средства за жилищные и коммунальные услуги, на сумму 5 317 377, 56 рубля.

Арбитражный управляющий кредитора считая, что поскольку за указанный период на расчетный счет должника поступили денежные средства за жилищные и коммунальные услуги, которые не были перечислены на расчетный счет кредитора, то сумма 5317377,56 рубля является задолженностью, подлежащей включению в реестр кредиторов ООО "Жилсервис".

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов даже при отсутствии возражений относительно таких требований.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.01.2013 N 4.

Конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" Козин В.И. обратился в суд с настоящим требованием 12.03.2013, то есть в предусмотренный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поступления должнику по договору от 17.06.2010 денежных средств подтверждается материалами дела, и не оспаривается последним.

Согласно представленным в апелляционную инстанцию пояснениям, разногласия между кредитором и должником возникли в отношении суммы, не перечисленной кредитору.

ООО "Жилсервис" суду апелляционной инстанции представлены доказательства возврата кредитору 3281235, 40 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 02.03.2011 по 26.09.2011, платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

В связи с тем, что требования кредитора подтверждены, доказательства погашения должником суммы задолженности в полном объеме не представлены, включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилсервис" подлежит сумма 3261235, 40 рубля.

Поэтому оспариваемое определение от 26.09.2013 в части включенной в реестр суммы подлежит изменению.

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В доводах апелляционной жалобы заявитель сослался на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2012 по делу N А73-5923/2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (06АП-6085/2012), в рамках которого установлены обстоятельства исполнения должником своих обязательств, а также то, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, были перечислены кредитору.

Между тем, ссылка заявителя жалобы на преюдициальное значение данных судебных актов не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждено, что вопрос поступления должнику денежных средств с указанным назначением платежа в содержащийся в выписке из лицевого счета период (02.03.2011 по 26.09.2011), являлся предметом исследования в рамках рассмотрения спора по делу N А73-5923/2012 (06АП-6085/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ никакое доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы ссылается не на установленные судом обстоятельства, а на выводы, сделанные на основании исследования и оценки представленных в материалы вышеуказанного дела доказательств.

В связи с этим оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2013 подлежит изменению в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.09.2013 по делу N А73-5923/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1072709002321, ИНН 2704019964) удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1102709001130, ИНН 2704020342) требование общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1072709002321, ИНН 2704019964) в размере 3261235, 40 рубля.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова