Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-19324/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А72-7446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Банкетов А.Е., доверенность б/н. от 05.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ООО "Безопасность бизнеса" и ООО "Лазурит", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2013 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Лазурит" и ООО "Безопасность бизнеса" на действия конкурсного управляющего ФГУП УЧХОЗ УГСХА Мударисова И.И. по делу N А72-7446/2008 (Л.Л. Козюкова) о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2013 общество с ограниченной ответственностью "Лазурит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И., выразившиеся в оплате услуг экспертной организации в рамках дела N А72-7378/2012.

22 июля 2013 общество с ограниченной ответственностью "Безопасность бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И., выразившиеся в оплате услуг экспертной организации в рамках дела N А72-7378/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2013 жалобы ООО "Лазурит" и ООО "Безопасность бизнеса" приняты к производству и объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2013 жалобы общества с ограниченной ответственностью "Безопасность бизнеса" и общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии Мударисова Ильдара Ильгизовича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Лазурит" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Безопасность бизнеса" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2013 по делу N А72-7446/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как установлено судом первой инстанции, в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013 по делу N А72-7378/2012 по иску ФГУП Учхоз УГСХА к ООО "Мегаферма "Октябрьский" о взыскании стоимости ущерба, причиненного имуществу должника 1.336.665 руб. 88 коп., которым по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, указано, что денежные средства за проведение экспертизы в размере 79.720 руб. перечислены ФГУП Учхоз УГСХА на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области по платежному поручению N 1 от 20.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2013 по делу N А72-7378/2012 с ООО "Мегаферма "Октябрьский" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с 20.05.2012 по 25.04.2013 в размере 390 069 руб. 13 коп., 3 330 руб. - расходов по экспертизе, в остальной части исковых требований отказано. На дату судебного заседания в суде первой инстанции решение не вступило в законную силу.

Согласно реестру текущих платежей должника по состоянию на 16.09.2013 расходы по производству экспертизы в сумме - 79 720 руб. включены в первую очередь реестра текущих платежей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Положения Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер осуществления тех или иных расходов, представлять их на утверждение собранию кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что конкурсный управляющий выполнял свои обязанности по взысканию дебиторской задолженности и стоимости ущерба, причиненного имуществу должника, обращаясь с иском к ООО "Мегаферма "Октябрьский", что повлекло расходы по экспертизе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жалобы заявителей необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что конкурсным управляющим нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, не опровергает выводы суда первой инстанции, а фактически выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2013 по делу N А72-7446/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова