Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-11020/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-42266/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: на явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2013 о возвращении заявления по делу N А41-42266/13, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области об оспаривании актов камеральных проверок, решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, заявитель, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (далее - управление, пенсионный фонд) об оспаривании актов NN 06001530019096, 06001530019097, 06001530019098, решений NN 060 015 13 РК 0022546, 060 015 13 РК 0022547, 060 015 13 РК 0022546, а также о признании незаконными решений и действий пенсионного фонда.

В заявлении обществом также было изложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на невозможность оплатить государственную пошлину в виду отсутствия у общества открытых расчетных счетов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2013 в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуя определение о возращении заявления от 27.08.2013, общество указывает, что представленная вместе с заявлением справка налогового органа об отсутствии у ООО "Партнер" открытых счетов подтверждает наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы связи со следующим.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ установлены основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. При этом в пункте 2 названной статьи указано, что ее положения применяются с учетом норм статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при обращении в суд с настоящим заявлением, составляет 14 000 рублей.

ООО "Партнер" вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины представлена справка налогового органа от 25.07.2013 об отсутствии у общества открытых счетов, что, по его мнению, подтверждает наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Указанная справка правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку данная справка составлена на дату 25.07.2013, в то время как с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 26.08.2013 (по средствам системы "Мой арбитр"), то есть спустя месяц после выдачи справки. Следовательно, данная справка достоверно не подтверждает отсутствие у ООО "Партнер" открытых счетов на момент подачи заявления по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил поданное им заявление. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2013 по делу N А41-42266/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко