Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18741/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - признание недействительным акта - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - расчетный счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18741/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (г. Ивантеевка) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2013 по делу N А41-42266/13 и определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по городу Москве и Московской области об оспаривании актов, признания незаконными решений и действий фонда.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) об оспаривании актов, признания незаконными решений и действий фонда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2013 заявление возвращено заявителю в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 188 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлениями от 27.11.2013 производство по кассационной жалобе на определение от 27.08.2013 прекратил; определение суда апелляционной инстанции от 11.10.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество при подаче заявления в суд первой инстанции, обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие открытых расчетных счетов, а также затруднительное имущественное положение.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, руководствуясь положением статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 исходил из того, что представленное ходатайство не обосновано представлением надлежащих доказательств.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, установив, что апелляционная жалоба на определение от 27.08.2013 подана с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 188 Кодекса, не содержит ходатайства о его восстановлении, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Позднее определением от 18.10.2013 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08 2013 была принята к производству Десятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.12.2013 в ее удовлетворении было отказано.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-42266/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2013 и определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко