Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39461/13

г. Москва

5 декабря 2013 г.

Дело N А40-157001/09-123-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Ломпром" о продлении срока конкурсного производства на три месяца по делу N А40-157001/09-123-714Б, вынесенное председательствующим судьей

Э.В. Мироненко, судьями Н.Л. Бубновой, К.А. Вериной о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ломпром" (ОГРН 1047796120481)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве - Вагапова К.З., дов. N 22-13/181 от 23.01.2013,

арбитражный управляющий Свистунов А.Ю. - удостоверение арбитражного управляющего N 1/318 выдан 29.12.2011,

от ООО "Металлург-Траст" - Иванушкина Т.А., дов. от 23.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Ломпром" о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца; назначено рассмотрение конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 29.08.2013 10 час. 15 мин.; конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, указанных в ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С определением суда не согласилась ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы указывает на то, что аудиозапись судебного заседания от 16.05.2013 подтверждает то обстоятельство, что судом первой инстанции было объявлено о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев и и назначении отчета конкурсного управляющего к рассмотрению на 28.11.2013. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, объявленная в судебном заседании резолютивная часть определения не соответствует его полному тексту.

Конкурсным управляющим, ООО "Металлург-Траст" представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий, представитель ООО "Металлург-Траст" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 08.05.2013 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Ломпром", на котором присутствовавшие на нем конкурсные кредиторы (73, 812 % от общего числа кредиторов) единогласно проголосовали за продление конкурсного производства сроком на три месяца. Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов должника (т. 15, л.д. 40-42). Уполномоченный орган присутствовал на собрании и также проголосовал за принятие данного решения (т. 15, л.д. 68).

На основании данного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на три месяца (т. 15, л.д. 39).

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, иного ходатайства им в суд не подавалось.

Из материалов дела, в том числе аудиозаписи судебного заседания, следует, что предметом судебного заседания 16.05.2013 явилось данное ходатайство конкурсного управляющего должника. Представитель уполномоченного органа присутствовал в данном судебном заседании.

Согласно резолютивной части определения суда от 16.05.2013 (т. 15, л.д. 144) ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства сроком на три месяца удовлетворено, назначено рассмотрение конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 29.08.2013 10 час. 15 мин.; конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, указанных в ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий,

В этот же день - 16.05.2013 судом изготовлен и размещен на сайте ВАС РФ в сети "Интернет" полный текст данного определения. Несоответствия между резолютивными частями названных судебных актов не имеется.

Публикация определения суда на сайте ВАС РФ в сети "Интернет" состоялась 17.05.2013.

Таким образом, уполномоченный орган не мог не знать о назначении судебного заседания на 29.08.2013.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что сведения, содержащиеся в аудиозаписи судебного заседания относительно срока продления конкурсного производства и назначении следующего судебного заседания, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод конкурсного управляющего том, что налоговый орган не воспользовался разумно предоставленными ему процессуальными правами, в том числе, такими, как получение текста судебного акта, его своевременное обжалование, получение при необходимости разъяснений судебного акта, исправление описок (опечаток), иными.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-157001/09-123-714Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N10 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин