Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 07АП-9693/13

г. Томск

10 декабря 2013 г.

А45-9339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Подойма С.Н., доверенность от 05.02.2013, Кротова Е.Н., доверенность от 30.05.2012, Кротова Е.Н. по доверенности от 30.05.2012 (сроком на 3 года); Подойма С.Н. по доверенности от 05.02.2013 (сроком на 3 года)

от ответчиков:

от Кусь О.Н.: Половников Г.Б., доверенность от 24.06.2013,

от Федосеевой В.Н.: Половников Г.Б., доверенность от 24.06.2013, Платонов Т.С., доверенность от 02.12.2013,

от третьих лиц:

от ООО Сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное": Кротова Е.Н., доверенность от 30.09.2013,

от Коростина Н. В.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кусь Олега Николаевича, Федосеева Василия Никандровича (07АП-9693/13(1,2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-9339/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по иску закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (ОГРН 1025404353875, ИНН 5433104270)

к Кусь Олегу Николаевичу, Федосееву Василию Никандровичу,

третьи лица: ООО Сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное", Коростин Николай Васильевич,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее - ЗАО СхП "Железнодорожное", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Кусь Олегу Николаевичу, Федосееву Василию Никандровичу (далее по тексту - Кусь О.Н., Федоссев В.Н., ответчики) о признании права собственности ЗАО СхП "Железнодорожное" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства участки с кадастровыми (условными номерами) 54:19:176401:532 площадью 609906 кв.м.; 54:19:176401:287 площадью 509171 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу (местоположению) область Новосибирская, район Новосибирский, Муниципальное образование Березовский сельсовет; земельный участок с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:532 расположен в северо-западной части квартала 54:19:176401; земельный участок с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:287 расположен в северной части кадастрового квартала 54:19:176401.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчики обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными желобами.

Определением апелляционного суда от 12 ноября 2013 года апелляционные жалобы приняты к совместному производству.

Федосеев В.Н., ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что представленные истцом доказательства не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами владения истцом спорным земельным участком; напротив, ответчиками в материалы дела представлены многочисленные фотографии в подтверждение наивысшего владения земельными участками в силу ст. 262 ГК РФ - вступление во владение объекта спора посредством огораживания участков; истец не доказал, что является лицом, владеющим спорными земельными участками и что воля его учредителей была направлена на отчуждение принадлежащих им земельных долей в собственность юридического лица; истцом пропущен срок исковой давности; судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению.

Кусь О.Н. считает, что суд первой интенций в нарушение положений статей 27,28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел не подведомственный ему спор, в связи с чем, решение просит отменить и в соответствии с п.1ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекратить.

В отзывах на апелляционные жалобы истец и третье лицо решение суда первой инстанции просили оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям; представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, третьего лица исследовав материалы дела, проверив в соответствии состатьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что совхоз "Железнодорожный" владел и использовал в сельскохозяйственных целях земельный участок площадью 9351,00 га на праве бессрочного и бесплатного пользования (государственный акт на право пользования землей A-I N 241747 от 14.12.1982 года).

30 декабря 1992 года постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области N 1007 совхоз "Железнодорожный" перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Железнодорожное".

17.05.2001 года постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области N 289 АОЗТ "Железнодорожное" перерегистрировано в ЗАО СхП "Железнодорожное". ЗАО СхП "Железнодорожное" является правопреемником совхоза "Железнодорожный".

Постановлением главы администрации Новосибирского района от 11.03.1992 N 149 "Об утверждении размера доли района и по хозяйствам с учетом качества земель совхозу "Железнодорожный" установлен размер земельной доли 6,9 га, в том числе пашни 5,0 га.

В соответствии с решением малого совета народных депутатов Новосибирского района от 25.06.1993 г. N 48 для ведения сельского хозяйства АОЗТ "Железнодорожный" был выдан Государственный акт N НСО-19-000406, которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 4 879 га сельскохозяйственных угодий, из них 3 535 га пашни и бессрочного (постоянного) пользования 2 250 га несельскохозяйственных угодий. Приложением к указанному акту являлся список рабочих и служащих, наделенных земельной долей размером 6,9 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав N 11/107/2012-106 от 10.07.2012, N 11/107/2012-108 от 10.07.2012 за ответчиками Кусь Олегом Николаевичем и Федосеевым Василием Никандровичем зарегистрировано право собственности на земельные участки кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:532, площадью: 609906 кв.м.54:19:176401:287 площадью 509171 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, МО Березовский сельсовет. Земельный участок с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:532 расположен в северо-западной части квартала 54:19:176401; Земельный участок с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:287 расположен в северной части кадастрового квартала 54:19:176401.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164 площадью 4879 га.

Согласно договорам купли-продажи продаваемые земельные доли, изначально приобретенные акционером общества Коростиным В.Н. у других акционеров общества, а впоследствии ответчики приобрели спорные земельные участки у Дубовенко Т.Я. принадлежали ранее АОЗТ "Железнодорожный", а продавцам - на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области о 28.06.1994 N 422 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельхозкооперативов".

Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:176401:0164 принадлежит ЗАО СхП "Железнодорожное" с момента внесения в уставный капитал, а бывшие члены совхоза не являлись собственниками земельных долей и не имели права распоряжаться ими, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

Реорганизация совхоза "Железнодорожный" проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Постановление N 708).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Железнодорожный", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа "Железнодорожный", при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества. После внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Указанные обстоятельства, как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждаются учредительным договором от 25.12.1992 года, списком работников - учредителей АОЗТ "Железнодорожное", в котором имеются подписи работников и графы с распределением акций, денежной оценкой стоимости вносимых имущественных и земельных долей по каждому физическому лицу, в том числе, сведения о воле изъявлении подателей апелляционных жалоб.

Учитывая возникновение права собственности на землю у юридического лица, заключенные акционерами в последующем сделки, направленные на отчуждение земельных долей, не являются действительными и совершены без передачи фактического владения, следовательно, не могли привести к возникновению права собственности у ответчика.

Таким образом, иск о признании права как способа правовой защиты, выбранный обществом в качестве владеющего собственника, следует признать правильным, а потому на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу ст. ст. 208, 304 ГК РФ.

Довод ответчика Федосеева В.Н. об отсутствии владения истцом спорным участком был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен, поскольку факт владения, путем передачи земельных участков (сельхозугодий) по договору аренды ООО Сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" подтверждается договорами аренды за 2010-2013 годы, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" справкой о среднегодовом поголовье скота за 2008-2013 отчетами о движении скота и птицы, технологическими картами обработки земли, путевыми листами трактора, платежными документами, подтверждающими приобретение дизельного топлива, другими документами, представленными в материалы дела.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчики в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представили доказательств осуществления какой-либо сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках, фотографии такими доказательствами не являются.

Кроме того, такие обстоятельства, как внесение земельных долей при реорганизации в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ "Железнодорожное", факт добросовестного владения обществом исходным земельный участком в течение 19 лет были предметом рассмотрения в рамках дела N А45-24145/2012, считаются установленными, а потому не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика Кусь О.Н. о том, арбитражным судом дело принято с нарушением правил подведомственности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Учитывая, что спорные правоотношения связаны с передачей земельных долей бывшими работниками совхоза "Железнодорожный" при его реорганизации в уставный капитал АОЗТ "Железнодорожное", поэтому спор с участием, в том числе граждан Кусь Олега Николаевича, Федосеева Василия Никандровича, подведомственен арбитражному суду на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы Федосеева В.Н. апелляционным судом также не принимаются, поскольку не влияют на правильность принятого судебного акта.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-9339/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Кусь Олега Николаевича, Федосеева Василия Никандровича в доход федерального бюджета по 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина