Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-4382/11

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., паспорт;

кредитора Вилкова А.Ю., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2013 года о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в части ненадлежащего направления корреспонденции Перевозчиковой Л.П. по указанным ею сведениям,

вынесенное в составе под председательствующим Нуртдиновой Л.А., судей Бехтольда В.Я., Рязановой И.В. в рамках дела N А71-77/2010 о несостоятельности (банкротстве)ООО "Шабердинский МПК" (ОГРН 1021801440430, ИНН 1832018555) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Шабердинский МПК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев Андрей Владимирович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Шабердинский МПК", неоднократно продлевался, в том числе до 26.12.2013.

11 июля 2013 года конкурсный кредитор Перевозчикова Любовь Полиевктовна и представитель собрания кредиторов должника Назарова Надежда Евгеньевна обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., в которой просили признать действия конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Н.Н. по нарушению ст.ст. 12, 16, 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" незаконными и отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2013 года жалоба кредитора Перевозчиковой Л.П. и представителя собрания кредиторов Назаровой Н.Е., на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Н.Н. признана обоснованной в части ненадлежащего направления корреспонденции Перевозчиковой Л.П. по указанным ею сведениям. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в части ненадлежащего направления корреспонденции Перевозчиковой Л.П. по указанным ею сведениям, конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.09.2013 отменить в указанной части и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что представитель собрания кредиторов Назарова Н.Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а следовательно, не обладает полномочиями на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего; направление всей корреспонденции по делу о банкротстве осуществляется в том числе в адрес представителя собрания кредиторов Назаровой Н.Е., являющейся дочерью Перевозчиковой Л.П.; документ, подтверждающий смену жительства Перевозчиковой Л.П. с момента включения ее требования в реестр, не имеется. Также Булдакова Н.Н. ссылается на то, что заявление о направлении почты по адресу представителя Назаровой Н.Е. было написано в офисе конкурсного управляющего за Перевозчикову Л.П. ее представителем, поступления заявления о смене адреса непосредственно от Перевозчиковой Л.П. не поступало. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что направлялась кредитору по средствам почтовой связи по постоянному месту жительства, с учетом сроков предусмотренных законом и каким образом указанные действия повлекли нарушение прав кредитора не понятно.

По мнению апеллянта, суд самостоятельно вышел за рамки заявленной жалобы, указав, что конкурсным управляющим до настоящего времени не внесен в реестр требований кредиторов измененный адрес Перевозчиковой Л.П., при том, что в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о направлении Перевозчиковой Л.П. заявления с требованием о внесении в реестр соответствующих изменений.

Перевозчикова Л.П. и Назарова Н.Е. направили в апелляционный суд отзыв на жалобу, в котором возражают против отраженных в ней доводов, просят оставить определение в обжалуемой части без изменения, в части отказа в отстранении конкурсного управляющего отменить и принять новый судебный акт.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение в обжалуемой части отменить.

Кредитор Вилков А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Основанием для обращения в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, явилось не направление конкурсным управляющим должника корреспонденция по делу о банкротстве ООО "Шабердинский МПК" по указанному Перевозчиковой Л.П. адресу.

Признавая жалобу на действия конкурсного управляющего обоснованной, суд первой инстанции исходил из того несмотря на неоднократное обращение Перевозчиковой Л.П. и ее представителя в адрес конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" с просьбой о направлении предназначенной кредитору корреспонденции по ул. Пушкинская в г. Ижевске, арбитражным управляющим без законных на то оснований соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника не внесены, корреспонденция по делу о банкротстве ООО "Шабердинский МПК" направлялась Перевозчиковой Л.П. в ненадлежащий адрес.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в процессе лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 16 Закона о банкротстве предусмотрено ведение реестра требований кредиторов должника. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, и в случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки (п. 8 ст. 16 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно п. 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Как следует из представленной в материалы дела копии реестра требований кредиторов ООО "Шабердинский МПК", 08.02.2013 в записи N 8 произведена замена кредитора ООО Региональный энергосбытовой комплекс" на Перевозчикову Л.П. В соответствии с положения ст. 16 Закона о банкротстве в реестр внесены сведения нового кредитора, в том числе место нахождения - г. Ижевск, ул. Коммунаров, 183-9.

Перевозчиковой Л.П. 13.02.2013 была оформлена нотариальная доверенность на имя Назаровой Н.Е. с полномочиями по ведению дел о банкротстве, предоставления и получения от имени доверителя необходимых документов.

Конкурсный кредитор Перевозчикова Л.П. обратилась к конкурсному управляющему должника Булдаковой Н.Н. с письменным заявлением о направлении адресованной ей почтовой корреспонденции по адресу представителя Нааровой Н.Е. - г. Ижевск, ул. Пушкинская, 144-4. Факт получения данного заявления Булдаковой Н.Н. 11.03.2013 подтверждается проставленной на нем отметкой (л.д. 77).

Аналогичное письмо направлено представителем Перевозчиковой Л.П. - Назаровой Н.Е. в Арбитражный суд Удмуртской Республики, находится в материалах дела о банкротстве ООО "Шабердинский МПК".

07 июня 2013 года Перевозчиковой Л.П. в адрес конкурсного управляющего должника было направлено требование с повторной просьбой о направлении почтовой корреспонденции по адресу нахождения ее представителя, которое согласно квитанции Почты России N 12233 от 07.06.2013 и сведениям, полученным с сайта Почты России (почтовый идентификатором N 42607663122337) вручено адресату 13.06.2013 (л.д. 80-82).

Из представленных в дело доказательств следует, что Уведомление о созыве собраний кредиторов исх. N 169 от 08.05.2013, согласно спискам заказных писем, поданных в почтовое отделение, направлялись арбитражным управляющим ООО "Шабердинский МПК" Перевозчиковой Л.П. по адресу - г. Ижевск, ул. Коммунаров, 183-9 (л.д. 78).

В судебное заседание апелляционного суда Булдаковой Н.Н. был представлен конверт вернувшейся корреспонденции по причине истечения срока хранения, адресованной Перевозчиковой Л.П. и поступившей на почту 08.05.2013. По результатам вскрытия данного конверта судом установлено направление указанного выше Уведомления о созыве собрания кредиторов Перевозчиковой Л.П. по адресу ее представителя Назаровой Н.Е. - г. Ижевск, 144-4.

Также из представленных в материалы дела документов усматривается направление Булдаковой Н.Н. по адресу представителя Перевозчиковой Л.П. корреспонденции за исх. N 217 поступившей на почту 17.06.2013 (л.д. 110).

Из указанного следует, что после получения Булдаковой Н.Н. соответствующего письменного уведомления о смене адреса для направления почтовой корреспонденции по делу о банкротстве ООО "Шабердинский МПК", адресованная Перевозчиковой Л.П. корреспонденция направлялась по двум адресам - отраженному в реестре требований кредиторов должника и адресу представителя Назаровой Н.Е.

Имеющийся в деле ответ конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. за исх. N 217 от 14.06.2013 на требование Назаровой Н.Е. от 10.06.2013 не опровергает обстоятельства направления корреспонденции Перевозчиковой Л.П. по двум адресам. Наоборот, конкурсный управляющий должника указывает на поступление от Назаровой Н.Е. заявления, но при этом отмечает отсутствие доказательств наличия у нее полномочий на получение почтовой корреспонденции (л.д. 90).

Таким образом, жалоба кредитора Перевозчиковой Л.П. и представителя собрания кредиторов Назаровой Н.Е., на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Н.Н. в части ненадлежащего направления корреспонденции Перевозчиковой Л.П. по указанным ею сведениям является необоснованной и опровергается материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что Назарова Н.Е. согласно принятому на собрании кредиторов ООО "Шабердинский МПК" от 01.02.2013 решению избрана представителем собрания кредиторов - лицом, участвующим в деле о банкротстве, которое подлежит обязательному уведомлению арбитражным управляющим о предстоящих собраниях кредиторов и повестке дня. Следовательно, Назарова Н.Е. одновременно являясь представителем собрания кредиторов и конкурсного кредитора Перевозчиковой Л.П., получив Уведомление о назначении даты проведения собрания кредиторов и действуя добросовестно, должна была донести соответствующую информацию до доверителя - кредитора Перевозчиковой Л.П.

Ссылка апеллянта на то, что представитель собрания кредиторов Назарова Н.Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а следовательно, не обладает полномочиями на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего является ошибочной и основанной на неправильном толковании норм права.

Не может являться правомерным указание суда первой инстанции на то, что арбитражный управляющий без законных на то оснований не внес соответствующие изменения относительно местонахождения кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявления Перевозчиковой Л.П. о внесении изменений в реестр требований конкурсному управляющему не направлялось. Кроме того, данное требование ни в жалобе на действия конкурсного управляющего, ни в уточнениях к ней не заявлялось.

В силу положений ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей

Принимая во внимание, что жалоба на действия конкурсного управляющего является необоснованной, оснований для отстранения арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" не имеется.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.09.2013 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Жалоба кредитора Перевозчиковой Л.П. и представителя собрания кредиторов Назаровой Н.Е., на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" Булдаковой Н.Н. в части ненадлежащего направления корреспонденции Перевозчиковой Л.П. по указанным ею сведениям признана апелляционным судом необоснованной.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2013 года по делу N А71-77/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Перевозчиковой Любови Полиевктовны на действия арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны в части ненадлежащего направления корреспонденции Перевозчиковой Л.П. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.И. Мартемьянов