Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 07АП-10644/12

г. Томск

12 декабря 2013 г.

Дело N А03-8265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стрелкова Александра Юрьевича (рег. N 07АП-10644/12(10)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года (судья: Кириллова Т.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал" (завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011 года кредитный потребительский кооператив (далее КПК) "Семейный капитал", г.Барнаул, (ОГРН 1072221009740, ИНН 2221128940), признан несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 25.04.2013 г. срок конкурсного производства продлен до 19.09.2013 г.

Определением от 26.09.2013 г. судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отложено на 07.10.2013 г. в связи с заявленными лицами, участвующими в деле, возражениями по завершению процедуры.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные законом, в отношении должника выполнены, конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 07 октября 2013 года) конкурсное производство в отношении должника - кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал" завершено.

С вынесенным определением не согласился Стрелков Александр Юрьевич, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим в полном объеме обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника, однако в отсутствие финансового отчета, а также заключения о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства, невозможно установить все ли документы переданы и имеются ли правонарушения со стороны руководителей должника КПК "Семейный капитал" в сфере экономической деятельности должника. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении производства по делу. Кроме того, не пополнена конкурсная масса на сумму более 700 000 руб., по требованию о взыскании с Мартынова С.В. в пользу КПК "Семейный капитал" по делу N 2-3465/2013, которое рассматривается в Индустриальном районном суде г.Барнаула. Ходатайство о направлении запроса о движении дела N 2-3465/2013 оставлено судом первой инстанции без внимания. Предполагает, что отчет конкурсного управляющего, в том числе о сумме конкурсного массы, содержит неверные сведения, что, по его мнению, не может позволить завершить конкурсного производство.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции из отчета, представленного конкурсным управляющим, что в конкурсную массу должника включено имущество - дебиторская задолженность балансовой стоимостью 5432,9 тыс. руб., рыночной стоимостью - 495,8 тыс. руб. Имущество должника реализовано на сумму 600 тыс. руб. Конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам на общую сумму 5302,2 тыс. руб., поступило - 6,5 тыс. руб. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 638,2 тыс. руб. Реестр требований кредиторов закрыт 22.11.2011 г., в реестр требований кредиторов включено требований на общую сумму 456 363 руб. 20 коп., из них в реестр второй очереди включено 2 кредитора на сумму 155 974 руб. 92 коп., в реестр третьей очереди включены требования на сумму 300 388 руб. 28 коп. Расходы на проведение конкурсного производства составили 679,5 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего, документы, подлежащие длительному хранению, сданы в Архивный отдел Администрации г. Барнаула. Расчетный счет должника закрыт, справка из Пенсионного фонда РФ получена. Конкурсным управляющим направлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника - кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал", конкурсным управляющим выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судомотчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все мероприятия конкурсного производства завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства ввиду того, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника, основан на предположении, и противоречит другому доводу о невозможности установить, все ли документы переданы и имеются ли правонарушения со стороны руководителей должника КПК "Семейный капитал" в сфере экономической деятельности должника.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ установлена возможность подачи заявления конкурсным кредитором наряду с конкурсным управляющим и уполномоченным органом о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. При этом указано, что требование может быть заявлено до завершения конкурсного производства.

Правом на обращение в суд с заявлением о взыскании субсидиарной ответственности к ликвидатору должника конкурсные кредиторы не воспользовались.

На момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, сведения о наличии нерассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы заявлений конкурсных кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отсутствовали, и не представлено таких сведений на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка на отсутствие финансового отчета, а также заключения о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства, основанием для отмены судебного акта не является.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что не пополнена конкурсная масса на сумму более 700 000 руб., по требованию о взыскании с Мартынова С.В. в пользу КПК "Семейный капитал" по делу N 2-3465/2013, которое рассматривается в Индустриальном районном суде г.Барнаула, является ошибочным и не основано на материалах дела, поскольку вся дебиторская задолженность продана на торгах, что подтверждается протоколом от 18.09.2013 (л.д.24-28 т.5).

Ходатайство Стрелкова Александра Юрьевича, повторно заявленное в суде апелляционной инстанции, о направлении запроса о движении дела N 2-3465/2013 оставлено без удовлетворения по этим же основаниям.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении производства по делу, а также оставил без внимания ходатайство о направлении запроса о движении дела N 2-3465/2013, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правомерно указал, что рассмотрение указанных Стрелковым А.Ю. споров не влияет на интересы должника, который уступил свое право требования к Стрелкову А.Ю. ООО "АЦ "Де Конс", источники пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, торги по продаже дебиторской задолженности должника не оспаривались, как и решение собрания кредиторов об избрании комитета кредиторов должника, принятые комитетом решения о продаже дебиторской задолженности, завершении процедуры конкурсного производства, и о непривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит иных оснований и не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что цели конкурсного производства достигнуты. На наличие доказательств, подтверждающих возможность поступления имущества либо на наличие имущества у должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника, заявитель не ссылается.

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу N А03-8265/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко